УИД 61RS0010-01-2023-000683-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1127/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA гос. номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем Peugeot 206, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении Peugeot 206, государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком по которому выступал истец.

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 142 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик управлял транспортным средством без включения его в договор обязательного страхования, просят суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного вреда в сумме 142500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4050 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании не возражали против заявленных исковых требований, однако полагали, что размер ущерба, предъявленного ко взысканию существенно завышен и не соответствует обстоятельствам ДТП.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки KIA гос. номер №., находящегося под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля марки Peugeot 206, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем Peugeot 206, государственный регистрационный номер С669УТ161, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что привело к ДТП.

В результате ДТП автомобилю KIA гос. номер № были причинены механические повреждения.

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 142 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в отношении Peugeot 206, государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком по которому выступал истец.

Согласно страховому полису страхователем по договору значится ФИО1, которая являлась единственным лицом допущенным к управлению данным автомобилем.

Обращаясь в суд с иском истцом указано, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке регресса, поскольку ответчик управлял транспортным средством без включения его в договор обязательного страхования.

Суд соглашается с данными утверждениями истца в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик управлял транспортным средством без включения его в договор обязательного страхования, с него подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного истцом ущерба в размере 142500 руб.

Ссылки представителя ответчика о завышенном размере ущерба, учитывая, что транспортное средство КИА неоднократно участвовало в ДТП, что подтверждается сведениями, находящимися в свободном доступе в сети Интернет, суд полагает не обоснованными, поскольку каких - либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Судом разъяснялось ответчику право оспаривания размера выплаченного истцом страхового возмещения, путем назначения судебной экспертизы, однако ответчик таким правом не воспользовался.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4050 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 142 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4050 руб., а всего 146550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.