Дело № 1-151/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокубанск 25.07.2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Рудых А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романова А.В., 

а также потерпевшей К... Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ квалифицируемого как, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что 24.12.2016 года примерно в 13 часов 05 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем модели «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № . . . регион, двигаясь по федеральной автомобильной дороге «Кавказ», в Новокубанском районе Краснодарского края со стороны г. Новокубанска в сторону г. Армавира, с пассажирами К... Е.В. и К.... А.С., в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя легкомыслие и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрав скорость около 90 км/ч, которая явно не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, с учетом дорожных и метеорологических условий в виде незначительных дефектов дорожного покрытия и обледенения дороги в отдельных частях (гололедицы), проявляя недостаточную внимательностьв дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, в нарушение п.п. 9.7., 9.9 Правил дорожного движения РФ, вне населённого пункта, на 147 км + 750 м ФАД «Кавказ» в Новокубанском районе Краснодарского края допустил съезд с проезжей части дороги за пределы проезжей части на правую обочину, где допустил опрокидывание автомобиля в поле за правой обочиной в направлении г. Армавира. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № . . . регион, малолетний К.... А.С. получил следующие повреждения от которых скончался: открытая черепно-мозговая травма: обширная ушиблено-рваная рана в теменной с переходом на обе височные области; оскольчатый перелом костей черепа с обширным травматическим удалением фрагментов его свода на участке около 9х20 см; разрушение правых височной, теменной и левой теменной долей с мелкоочаговыми кровоизлияниями в их тканях; субдуральное (следы) кровоизлияние, разлитое субарахноидальное кровоизлияние над полушариями мозга и мозжечка; кровоизлияние в желудочках мозга; признаки общего сотрясения тела: очаговые кровоизлияния в корнях легких, брыжейки кишечника, основании крупных сосудах, ножках диафрагмы. Смерть К.... А.С. наступила в первые секунды от полученной травмы головы сопровождающейся открытым оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, обширным разрушением ткани мозга. Полученные К.... А.С. в области головы повреждения являются несовместимыми с жизнью, квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Между этими повреждениями и смертью К.... А.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Водитель ФИО1 своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п.1.3 согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п.1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.9.7 согласно которому если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам;

п.9.9 согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам;

п.10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в смерти К.... А.С. 

В судебном заседании потерпевшая К... Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как она примирилась с подсудимым и подсудимый загладил причиненный ей вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсудив данное ходатайства, выслушав мнение всех участников процесса и государственного обвинителя Рудых А.С., не возражавшего в удовлетворении данного ходатайства, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, так как подсудимый ФИО1, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, и загладил причиненный вред потерпевшей, в связи с чем у суда имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль модели «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № . . . возвратить владельцу ФИО1 после вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Оврах В.Е.

Копия верна.

Постановление вступило в законную силу 07.08.2018г.

Судья Оврах В.Е.