Дело №

УИД: 91RS0№-24

Категория: 2.211

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Солодовник Е.С., 

при помощнике – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 к ФИО2, третьи лица: Министерство внутренних дел по 

<

адрес>, ФИО3, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, третьи лица: Министерство внутренних дел по 

<

адрес>, ФИО3, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на автомобиль Ford Transit, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, номер кузова №, в порядке приобретательной давности. 

Требование мотивировано тем, что истец приобрел у ответчика вышеуказанный автомобиль. Условия приобретения транспортного средства были выполнены в полном объеме, после чего транспортное средство было передано истцу по доверенности с правом распоряжения. Истец указывает, что c 2012 года владеет вышеуказанным автомобилем открыто, ни от кого не скрывая своих прав на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагает, что владеет имуществом как его собственник. Поскольку владеет имуществом длительное время, полагает, что приобрел на него право собственности в порядке приобретательной давности, в связи с чем, обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковое заявление удовлетворить. 

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется пояснение, в котором просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц: Управления ГИБДД МВД по 

<

адрес>, Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Ford Transit, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, номер кузова №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.106). 

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уполномочил ФИО4 и ФИО3 представлять интересы собственника вышеуказанного автомобиля по вопросам, связанным с эксплуатацией и отчуждением автомобиля (л.д.105). 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО4 является собственником спорного автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Данное обстоятельство также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.104, 123). 

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки Ford Transit, 1998 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311328,00 рублей (л.д.15-45). 

Для получения паспорта транспортного средства ФИО4 обратился в МВД по 

<

адрес>. 

Согласно сообщению МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказано в выдаче паспорта транспортного средства, в связи с не предоставлением документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство (л.д.76-78). 

В соответствии с сообщением МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: № является ФИО4, регистрация текущая. Материалы послужившие основанием для перерегистрации, уничтожены в виду истечения срока хранения (5 лет) (л.д. 122). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, действовавшего до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом – на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество – через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1, 3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по разрешению споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратится в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положения закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то сеть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации – если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным движимым имуществом, так и в последующем, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО4 на законных основаниях пользуется автомобилем, единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания. 

Учитывая установленный судом факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным движимым имуществом в течении более чем пяти лет ФИО4, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль в порядке приобретательной давности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт серии 09 14 №), право собственности на автомобиль марки Ford Transit, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, номер кузова №, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: