П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Агаповка Челябинской области 29 сентября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., 

при секретаре Константиновой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Босика А.В.,

защитника – адвоката Королевой Л.П.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, владеющей русским языком, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в хозяйственной части домовладения, расположенного по 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1 тут же, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A10» стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя его тем, что примирилась с подсудимой, причиненный вред подсудимая загладила, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Королева Л.П. выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела она подсудимой разъяснила. ФИО1 не судима, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

Прокурор, участвующий в слушании дела, не возражал против заявленного потерпевшей ходатайства. 

Заслушав подсудимую, защитника, потерпевшую, мнение прокурора по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ (статьи 25 УПК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. 

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимой, ФИО1 ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 136).

Подсудимая ФИО1 возместила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая к ней претензий не имеет.

Согласно пункта 3 статьи 254 УПК Российской Федерации, судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, добровольно возместила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, что подтверждается имеющимся в деле заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, кроме того подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, договор комиссии, товарный чек (л.д. 38-41, 67, 68), хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

Подлинник документа находится в деле №1-157/2020 

УИН 74RS0010-01-2020-001090-42

Агаповского районного суда Челябинской области 

1версия для печати