УИД 61RS0024-01-2019-004002-88

Дело № 2-274/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года 

г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (сокращенно и далее по тексту ООО) «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 951 рубль 77 копеек, а также судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5 639 рублей 52 копейки, обращении взыскания в пользу ООО «Сетелем Банк» на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Опель Корса (OPEL CORSA), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 330 000 рублей 00 копеек.

Требования банка обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> №, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 405 437 рублей 12 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23.50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен ФИО2 для приобретения транспортного средства Опель Корса (OPEL CORSA), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты страховой премии по договору страхования добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договор является залог транспортного средства Опель Корса (OPEL CORSA), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, в пункте 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 кредит в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской по счету № №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение статей 310 и 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

В связи вышеизложенным, ответчику начислены штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику отправлено, однако, настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составила 243 951 рубль 77 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 231 290 рублей 52 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 12 661 рубль 25 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 00 рублей 00 копеек.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, Опель Корса (OPEL CORSA), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 330 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО4, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил суд удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске, и рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Суд, признавая причину ее неявки в судебное заседание неуважительной, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд полагает, что исковые требования банка к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в обязательстве получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателей может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> №, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 405 437 рублей 12 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23.50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен ФИО2 для приобретения транспортного средства Опель Корса (OPEL CORSA), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты страховой премии по договору страхования добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договор является залог транспортного средства Опель Корса (OPEL CORSA), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, в пункте 3 обеспечение кредита.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует сведения, изложенные в выписке по лицевому счету № №, распоряжение на списание денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, изложенные в договоре купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, изложенные в счете на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, изложенные в полисе добровольного страхования транспортного средства.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом. Требование банка о досрочном возврате кредита, однако, ответчиком не исполнено.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Представленный ООО «Сетелем Банк» расчет размера задолженности ответчика ФИО2 перед банком соответствует закону и условиям заключенного сторонами кредитного договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, последней не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО2 денежных средств в указанном банком размере.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк», ответчик ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Так как кредитный договор обеспечен договором залога транспортного средства Опель Корса (OPEL CORSA), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с учетом установленных обстоятельств о неисполнении условий по кредитному договору, суд полагает требование об обращении взыскании на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Положения п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГПК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «Сетелем Банк» документально подтвержденные и связанными с данным делом судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 639 рублей 52 копейки

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 951 рубль 77 копеек, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 639 рублей 52 копейки, а всего в общем размере 249 591 (двести сорок девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 29 копеек. 

Обратить взыскание в пользу ООО «Сетелем Банк» на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, Опель Корса (OPEL CORSA), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-серый, путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин