№ 1-368/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя ШФА, подсудимого ШРК, адвоката БРА, при секретаре ГАИ; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ШРК, 

<

 дата > года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... интернационалистов, 7-110, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ИП «ТАВ», не военнообязанного, ранее судимого,

- 

<

 дата > Кировским районным судом ... по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года. Обязательные работы отбыл 

<

 дата >, снят с учета. Наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, отбывает по настоящее время.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

1.

ШРК, 

<

 дата > постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ, вступившим в законную силу 

<

 дата >, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Согласно сведениям Октябрьского РОСП ..., ШРК 

<

 дата > наказание в виде 150 часов обязательных работ отработал в полном объёме, в связи, чем 

<

 дата > исполнительное производство было окончено. Водительское удостоверение сдано в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... 

<

 дата >. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, у ШРК не истек. 

<

 дата > около 05:40 часов ШРК, достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, лишенный права управления транспортными средствами и не имеющий водительского удостоверения, умышленно, не имея крайней необходимости, преследуя цель нарушения правил дорожного движения, вновь управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Nissan Cube», г.р.з. ... регион, где возле ... ..., был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе. 

<

 дата > около 05.40 часов ШРК в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Nissan Cube» г.р.з. ... регион, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 

<

 дата >.

2.

ШРК, на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

<

 дата > ШРК, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем, в связи с чем приговором Кировского районного суда ... РБ от 

<

 дата >, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 

<

 дата >. Согласно сведениям ОИН ФКУ УИН УФСИН России по РБ, ШРК 

<

 дата > наказание в виде 320 часов обязательных работ отработал в полном объёме. 

<

 дата > около 05 часов 40 минут, ШРК, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи лицом привлеченным к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством, умышленно, с целью осуществления поездки по улицам ..., вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Nissan Cube» г.р.з. ... регион, принадлежащим ему на праве собственности, вплоть до его задержания сотрудниками полиции. 

<

 дата > в 05 часов 40 минут ШРК, вблизи ... ..., был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – «Алкотектор «Юпитер» .... Согласно показаний алкотектора у ШРК было установлено состояние алкогольного опьянения, результат прибора 0,516 мг/л. После чего, 

<

 дата > в 05.57 часов, инспектором Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... младшим лейтенантом полиции ШИМ на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ... «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ШРК был направлен на медицинское освидетельствование. 

Согласно акту медицинского освидетельствования ... от 

<

 дата >, у ШРК установлено состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании обвиняемый ШРК вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме. Просил огласить показания данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенных показаний следует, что в ноябре 2022 года его привлекали к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка 8 по ... было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, которые он отработал в ЖЭУ. В июне 2023 года привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ Кировским районным судом ..., где было назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением специального права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В настоящее время 320 часов обязательных работ отработал в МУП «УфаПарк». В июле 2023 года водительские права сдал в органы ГИБДД. Автомобиль марки «Ниссан СUBE» государственный регистрационный знак ... регион приобрел в феврале 2024 года по договору купли-продажи. Данный автомобиль снят с учета, но им на учет в ГИБДД не поставлен. Фактически данным автомобилем управлял только он. 

<

 дата > около 05.30 часов ехал на вышеуказанном автомобиле домой. Ранее выпил алкоголь 5 бутылок пива. Проезжая вблизи восточного выезда ... его остановили сотрудники ГИБДД. После чего попросили показать документы, на что предъявил им только документы на автомобиль. Сотрудником ГИБДД были у него выявлены признаки опьянения, в связи, с чем они пригласили 2 понятых мужского пола, в присутствии которых, сотрудником ГИБДД, был отстранён от управления транспортным средством. В последующем в присутствии этих же понятых предложили пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор», на что дал свое согласие, прибор показал результат 0.516 мл/г., однако был не согласен с результатом, по причине того, что не доверял прибору и просил проехать в медицинское учреждение для освидетельствования. После чего в присутствии понятых был направлен в ГБУЗ РНД ... ... по адресу с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что согласился. Находясь в медицинском учреждении, было установлено состояние алкогольного опьянения и показало также положительный результат. По данному факту были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица. Перед тем как эвакуировать автомобиль на штрафстоянку, сотрудники ГИБДД сняли с автомобиля государственные регистрационные номера, по причине того, что автомобиль не был поставлен на учет. На следующий день, позвонил своему другу Денису и предложил ему приобрести у него автомобиль, при этом рассказал, что автомобиль находится на штрафстоянке, по причине, что накануне остановили сотрудники ГИБДД и установили у него алкогольное опьянение. Он согласился, продал ему автомобиль по договору купли-продажи. Вину в том, что повторно управлял транспортным средством имея судимость за аналогичное преступление признал, в содеянном раскаялся, обещал впредь такого не совершать. 

Ранее данные показания поддержал, пояснил, что в протоколе о привлечении к административной ответственности от 

<

 дата > сотрудниками полиции допущена ошибка в написании его фамилии, однако факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Помимо признательных показаний подсудимого ШРК его вина подтверждается показаниями свидетелей оглашенных в судебном заседании с согласия сторон.

Так согласно оглашенных показаний свидетеля ШИМ следует, что работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по .... 

<

 дата > около 05 часов 30 минут, во время несения службы во вторую смену совместно с лейтенантом полиции инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ДС, ими был остановлен автомобиль марки «Nissan Cube» г.р.з. ... регион на ФИО1 48Б ... не подалеку от восточного выезда. Попросил предъявить документы. Водитель представился как ШРК, 

<

 дата > г.... удостоверения у него не оказалось, лишь предоставил документы на автомобиль. Возникли подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения: неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Пригласил его пройти в патрульный автомобиль. В ходе проверки персональных данных ШРК, по оперативным учетам МВД по РБ установлен факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения. 

<

 дата > ШРК был привлечен по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ, где ему было назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 

<

 дата >. Также было установлено что ШРК 

<

 дата > привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, приговором Кировского районного суда ... РБ, где ему было назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Пока он в патрульном автомобиле оформлял необходимые документы, его напарником были приглашены двое понятых и в присутствии двух понятых ШРК отстранён от управления транспортным средством. Вызвал следственно-оперативную группу для осмотра автомобиля марки «Nissan Cube» г.р.з. ... регион. ШРК было предложено пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор Юпитер» на состояние алкогольного опьянения, результат у него показал 0,516 мг/л. С данным результатом ШРК не согласился. Составлен протокол, с которым понятые и ШРК ознакомились и расписались. ШРК было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в присутствии двух понятых, согласился. Далее понятые расписались в необходимых протоколах и уехали. Поехали в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования, где в присутствии врача у ШРК было установлено состояние опьянения. Вернувшись обратно к месту задержания ШРК, приехала следственно-оперативная группа и дознаватель, был осмотрен автомобиль, который в последующем эвакуирован и помещён в специализированную стоянку. Перед тем как эвакуировать автомобиль, им были сняты государственные регистрационные знаки, в связи с тем, что автомобиль не был поставлен на учет в ГИБДД. При проведении всех действий проводилась видеозапись на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ГИБДД. Во времени на видеозаписях имеется погрешность, так как дата и время постоянно сбиваются. В последующем ШРК был доставлен в ОП ... Управления МВД России по ..., для дачи объяснения. /т. 1 л.д. 110-113/

Из оглашенных показаний свидетеля ГДР следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «Nissan Cube» г.р.з. ... регион, который он приобрел 

<

 дата > у своего знакомого ШРК по договору купли-продажи. Р он знает с детства, так как он является его соседом по месту регистрации. 

<

 дата > ему на сотовый телефон позвонил Р и предложил ему приобрести у него автомобиль, при этом рассказал ему, что автомобиль на данный момент находится на штрафстоянке, по причине того, что его на кануне задержали сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в нетрезвом состоянии и что автомобиль сейчас уже не к чему, так как его лишат водительских прав. Он согласился и приобрел у него автомобиль за 50 000 руб., оформив при этом договор купли-продажи. До этого момента, он не знал о том, что ранее Р был лишен водительских прав за управление автомобилем в состоянии опьянения. /т. 1 л.д. 126-128/

Из оглашенных показаний свидетеля ЯАУ следует, что 

<

 дата >, в раннее утреннее время, ехал по проспекту С.Юлаева ... на своем автомобиле марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак ... в сторону мкр.Черниковка .... Неподалеку с восточным выездом по ФИО1 48Б, ... его остановил инспектор ГИБДД, который представился, показал ему служебное удостоверение, попросил его принять участие в качестве понятого при освидетельствовании остановленного им водителя, согласиться и помочь. На дороге по вышеуказанному адресу, находился автомобиль марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак он не запомнил, запомнил лишь, что автомобиль был темного цвета. Подошел к служебному автомобилю ГИБДД, где на переднем водительском сиденье находился инспектор ГИБДД, на пассажирском ранее незнакомый ему мужчина, который представился, не запомнил его данные, на вид ему было около 30 лет, среднего телосложения. Присутствовал еще один понятой. Всем были разъяснены права и обязанности. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением алкотектора, при них достали трубочку запечатанную и передали ее мужчине, он ее открыл, после чего продулся и результат у него показал 0,516 мг/л. В целом во время освидетельствования задержанный вел себя спокойно, показания алкотектора не оспаривал, но при этом, когда им всем дали бланк освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на ознакомление, чтоб они в нем расписались, водитель почему - то написал, что не согласен, хотя в слух показатели не оспаривал. После чего мужчине было предложено также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. По данному факту был составлен соответствующий документ, с которым также ознакомились и поставили свои подписи. /т.1 л..140-142/

Вина подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... младшего лейтенанта полиции ШИМ, согласно которому 

<

 дата > во время несения службы по ... был остановлен автомобиль марки «Nissan Cube» г.р.з. ... регион под управлением гр. ШРК, 

<

 дата > г.р., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ /т. 1 л.д. 7/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 

<

 дата >, согласно которому 

<

 дата > в 04.50 часов по адресу: ... сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ШИМ в присутствии понятых ШРК был отстранен от управления транспортным средством марки «Nissan Cube» г.р.з. ... регион /т. 1 л.д. 20/;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от 29.032024, согласно которому ШРК в присутствии понятых согласился о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 24/; 

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 

<

 дата >, проведённое врачом в ГБУЗ РНД МЗ РБ, согласно которому 

<

 дата > установлено состояние опьянения ШРК /л.д. 25/; 

-протоколом о задержании транспортного средства серии ... от 

<

 дата >, согласно которому 

<

 дата > в 06.33 ч. задержано транспортное средство – автомобиль марки «Nissan Cube», без г.р.з.. /л.д. 26/ 

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, согласно которому 

<

 дата > осмотрен автомобиль марки «Nissan Cube» г.р.з. ... регион. /л.д. 34-38/ 

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении серии ... от 

<

 дата >, согласно которому административное производство в отношении ШРК прекращено. /л.д. 99/;

- постановлением суда от 

<

 дата >, согласно которому ШРК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 час. /л.д.64/;

-протоколом осмотра документов от 

<

 дата >, согласно которого осмотрены: протокол ... от 

<

 дата > об отстранении от управления транспортным средством; чек прибора «Алкотетор «Юпитер» ... с записью результатов на состояние алкогольного опьянения, акт ... освидетельствования на состояние опьянения от 

<

 дата >, протокол ... от 

<

 дата > о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от 

<

 дата >; протокол ... о задержании транспортного средства от 

<

 дата >; административный материал в отношении ШРК, постановление мирового судьи судебного участка № ... РБ ЩГС от 

<

 дата >, постановление Кировского районного суда ... РБ УРР от 

<

 дата >, копия свидетельства о регистрации транспортного средства ... от 

<

 дата >, копия паспорта транспортного средства ..., копия договора купли-продажи от 

<

 дата > /л.д.101-104/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокол ... от 

<

 дата > об отстранении от управления транспортным средством; чек прибора «Алкотетор «Юпитер» ... с записью результатов на состояние алкогольного опьянения, акт ... освидетельствования на состояние опьянения от 

<

 дата >, протокол ... от 

<

 дата > о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от 

<

 дата >; протокол ... о задержании транспортного средства от 

<

 дата >; административный материал в отношении ШРК, постановление мирового судьи судебного участка № ... РБ ЩГС от 

<

 дата >, постановление Кировского районного суда ... РБ УРР от 

<

 дата >, копия свидетельства о регистрации транспортного средства ... от 

<

 дата >, копия паспорта транспортного средства ..., копия договора купли-продажи от 

<

 дата > /л.д. 105-106/ ;

-протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Nissan Cube», без г.р.з.. /л.д. 130-134/ 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Nissan Cube», без г.р.з., № кузова Z10-014 106. Вещественное доказательство автомобиль марки «Nissan Cube», без г.р.з., № кузова Z10-014 106 хранить на специализированной стоянке МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ... по адресу: ... до вступления приговора в законную силу. /л.д. 135/ 

-постановлением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата >, согласно которому наложен арест на автомобиль марки «Nissan Cube» г.р.з. ... регион в виде запрета ШРК и другим лицам совершать с вышеуказанным имуществом регистрационные действия, отчуждать указанное имущество в собственность другим лицам, передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться данным имуществом /л.д.97-98/; 

- постановлением о производстве выемки от 

<

 дата >, согласно которого, произведена выемка автомобиля марки «Nissan Cube», без г.р.з. /л.д.146/;

- протоколом выемки от 

<

 дата >, автомобиля марки «Nissan Cube», без г.р.з. /л.д.147-148/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которого была осмотрена видеозапись с видеорегистратора патрульной автомашины ДПС от 

<

 дата > /л.д.150-154/; 

- постановлением о признании вещественным доказательством от 

<

 дата >, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан DVD-R диск, с записью камер видеонаблюдения, установленных в патрульной автомашине ДПС ГИБДД УМВД России по .... (л.д.156)

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Допросы ШРК в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона с участием защитника, при этом ему были разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Органом дознания действия ШРК квалифицированы по ч.2 ст. ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а так же по ч.1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт привлечения ШРК к административной и уголовной ответственности подтвержден как самим подсудимым, так и исследованными в судебном заседании материалами. Кроме того, ШРК пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Nissan Cube» г.р.з. ... регион, принадлежащим ему по договору купли-продажи, но на учет в ГИБДД им не поставленным.

Факт нахождения ШРК в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 

<

 дата > и также не оспаривалось самим подсудимым в суде.

Факт отсутствия права управления ШРК транспортным средством, помимо показаний самого подсудимого, подтвержден представленными суду документами и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ШРК от уголовной ответственности не имеется.

Суд квалифицирует действия ШРК по ч.2 ст. ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а так же по ч.1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания ШРК, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.ст.6,60,61 УК РФ учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, нахождение на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства и работы, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности.

Кроме того, ШРК на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Каких-либо сведений о наличии у ШРК других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В совокупности с данными о личности ШРК суд считает, что подсудимый является вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ШРК преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий по двум преступлениям в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, прнципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного и его отношение к содеянному, считает что достижение целей наказания, а именно исправление ШРК, предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнуто только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи, с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных ШРК преступлений, поэтому положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению.

Приговором Кировского районного суда ... от 

<

 дата > ШРК осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением с транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

 дата >, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым окончательное наказание ШРК назначить по ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание ШРК в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии поселении.

К месту отбывания наказания ШРК надлежит следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту нахождения ШРК

В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Автомобиль марки «Nissan Cube» г.р.з. ..., принадлежал ШРК, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 

<

 дата > (т. 1 л.д. 42), также установлено, что 

<

 дата > ШРК, продал его ГДР за 50 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д.129).

Статьей 104.2 УК РФ предусмотрена конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации (в ред. Федерального закона от 

<

 дата > N 107-ФЗ). Так, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами закона с ШРК подлежит конфискация денежной суммы в размере 50 000 руб.

На основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит сумму выплачиваемую адвокату за оказание им юридической помощи к процессуальным издержкам, которые взысканию с подсудимого ШРК не подлежат, поскольку он является имущественно несостоятельным, а защитник назначен в силу ст.51 УПК РФ, пояснил, что является одним кормильцем в семье, на иждивении двое малолетних детей, супруга, находящаяся в состоянии беременности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШРК признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.3 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ШРК наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством по приговору Кировского районного суда ... от 

<

 дата >, окончательно ШРК назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

К месту отбывания наказания ШРК следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту нахождения ШРК

Срок отбытия наказания ШРК исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ШРК в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск и документы - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Nissan Cube», без г.р.з., № кузова Z10-014 106, принадлежащий ГДР – вернуть по принадлежности.

Конфисковать в доход государства с ШРК денежные средства в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) руб., полученные им за реализацию автомобиля марки «Nissan Cube», без г.р.з., № кузова Z10-014 106.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Ю.А.Мельникова