Судья Корнеев С.В. № 22к-255/2025

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 марта 2025 года 

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрелец Н.А., с участием прокурора Скворцова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Л. на постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 23 января 2025 года, которым Л., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, мнение прокурора Скворцова о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции 

установил:

Следователь СО ОМВД России по Пудожскому району обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемой Л. с материалами уголовного дела №(...) до 23 января 2025 года. 

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 27 января 2025 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Л. просит постановление отменить, как незаконное, вынесенное без учета всех обстоятельств, препятствующих обвиняемой знакомиться с материалами уголовного дела. Суд не учел объем материалов уголовного дела, ее занятость и семейное положение. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемой помощник прокурора Пудожского района Летко А.А. доводы жалобы считает необоснованными. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела производится в порядке ст.ст.217, 218 УПК РФ.

Из смысла ч.3 ст.217 УПК РФ следует, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные и исследованные в ходе судебного заседания материалы, признав обоснованным ходатайство следователя, пришел к выводу, что изложенные в нем сведения подтверждены, свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела, нежелании выполнять требования ст.217 УПК РФ со стороны обвиняемой и установил определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Вопреки доводам обвиняемой судом учтены объем и сложность уголовного дела, время, предоставленное обвиняемой, её защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела и продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Решение суда о необходимости установления обвиняемой срока ознакомления с материалами дела по 27 января 2025 года является обоснованным, принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов как обвиняемой, так и других участников уголовного судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию и не нарушает право обвиняемой Л. на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации её прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что Л. явно затягивает время ознакомления с делом, соответствует представленным в обоснование ходатайства сведениям о ходе выполнения по делу требований ст.217 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами обвиняемой о неправомерном ограничении судом права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Решение о необходимости удовлетворения ходатайства следователя не противоречит названным в Конституции Российской Федерации целям, поскольку оно принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах нарушений процедуры рассмотрения вопроса об установлении срока ознакомления обвиняемой с материалами дела судом первой инстанции не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Вместе с тем, указав в описательно-мотивировочной части постановления об установлении обвиняемой срока для ознакомления с материалами дела по 27 января 2025 года, суд в резолютивной части постановления не указал, с какого дня исчисляется установленный срок ознакомления.

В связи с этим, в резолютивной части постановления следует уточнить, что срок ознакомления с материалами дела установлен Л. в течение двух рабочих дней, то есть с 24 января 2025 года по 27 января 2025 года.

При этом следует отметить, что вносимое уточнение на законность и обоснованность судебного решения не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 23 января 2025 года об установлении обвиняемой Л. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, изменить:

указать в резолютивной части постановления, что срок ознакомления с материалами уголовного дела установлен обвиняемой Л. в течение 2 рабочих дней: с 24 января 2025 года по 27 января 2025 года, ежедневно не менее 8 часов, с 9 часов до 18 часов, с учетом обеденного перерыва.

В остальной части постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу обвиняемой Л..- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.В.Раць