К делу № 2-1478/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 25 декабря 2017 года 

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.

при секретаре Карамышевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 08 июля 2015 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор на выполнение работ по электроснабжению фермерского дома, на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по 

<

адрес>. Стоимость работ согласно договора (расписки) по электроснабжению фермерского дома составляет 140 000 рублей. Согласно выданной ответчиком ФИО4 расписки от 08.07.2015 г., истцом ФИО2 передан ФИО3 аванс в размере 140 000 рублей за работы по электроснабжению фермерского дома. Однако работы, оговоренные в рамках заключенного договора на выполнение электроснабжения фермерского дома, ответчиком так и не были начаты. Ответчик ФИО4 после получения денежных средств, без объяснения причин отказался проводить какие - либо технические работы. Поскольку исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, просит суд расторгнуть договор на выполнение работ по электроснабжению фермерского дома, заключенный между ответчиком ИП ФИО4 и истцом ФИО2 08.07.2015 года в виде расписки; взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору в виде расписки на выполнение работ по электроснабжению фермерского дома в размере 140 000 рублей и взыскать с ответчика ИГ ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца - ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется уведомление об отправке SMS-уведомления, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание дважды не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ и взыскании денежных средств не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из имеющейся в материалах дела адресной справки, выданной 01.12.2017 года ОУФМС России по Краснодарскому краю в Апшеронском районе следует, что ФИО4, значится зарегистрированным по месту жительства с 15.01 2011 года по 

<

адрес>.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Пункт 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что 08 июля 2015 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор на выполнение работ по электроснабжению фермерского дома, на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу

<

адрес> Цена работ согласно договора (расписки) составляет 140 000 рублей. Стоимость работ, согласно договора (расписки) по электроснабжению фермерского дома составляет 140 000 рублей. Однако работы, оговоренные в рамках заключенного оговора на выполнение электроснабжения фермерского дома, ответчиком ФИО4 до настоящего времени не выполнены. 

Из имеющейся в материалах дела расписки от 08.07.2015 года следует, что ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 140 000 рублей в качестве аванса за работы по электроснабжению фермерского дома, согласно договору № от 06.07.2015 года.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО4 в судебном порядке не оспаривал указанный договор от 08.07.2015 года. 

Поскольку ФИО4 признал факт передачи ФИО2 ему лично денежных средств на проведение работ по электроснабжению фермерского дома, то суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по невыполненным работам по электроснабжению фермерского дома от 08.07.2017 года в сумме 140 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

Специальный случай оценки копии письменного доказательства содержится в ч. 7 ст. 67 ГПК, предусматривающей запрет на признание доказанными обстоятельств, которые были подтверждены лишь копией документа. 

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ни истцом ФИО2, ни его представителем ФИО7 суду не были переданы оригиналы документов либо надлежащим образом заверенные копии, в том числе расписка от 08.07.2015 года о получении ФИО4 денежных средств в сумме 140 000 рублей, а суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ и взыскании денежных средств, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья