РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинансАгроСервис» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинансАгроСервис» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на но то, что между ЗАО «БиоАгроСервис» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БиоАгроСервис» и ООО «ФинансАгроСервис» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ЗАО «БиоАгроСервис» уступило, а ООО «ФинансАгроСервис» приняло право требования в полном объеме по следующим договорам поставки: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения вышеуказанных договоров поставки между ЗАО «БиоАгроСервис» и ФИО3 был заключен договор поручительства № к договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «БиоАгроСервис» уведомило ФИО2, о том, что уступило права требования указанным выше договорам ООО «ФинансАгроСервис». 

Задолженность по оплате товара по вышеуказанному договору поставки погашена только частично в размере 40000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договоров Поставки, на период с момента поставки Товара до момента полной оплаты Товара, Поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в сумме равной сумме задолженности по настоящему договору. 

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 настоящего договора, товарный кредит, предоставленный Поставщиком Покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60 процентов годовых.

Согласно п. 5.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п.1.6 настоящего договора, покупатель обязан выплатить поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара. 

На сегодняшний день обязательства в полном объеме не исполнены. Задолженность по договору поставки не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 401783, 43 руб., из которых 256652 руб. – размер основного долга, 145131, 43 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом.

В судебном заседании представитель истца - ФИО7, по доверенности исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме. 

В отношении ответчиков ФИО2, ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. В материалах дела имеется заявление ФИО4 о признании исковых требований ООО «ФинансАгроСервис» в полном объеме.

В адрес ответчика ФИО2 судом неоднократно раз были направлены извещения о дате и времени слушания дела. Однако были возвращены в суд за истечением сроков хранения. 

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, по смыслу изложенных разъяснений отправленные судом и поступившие в адрес ответчика ФИО2 извещения считаются доставленными ответчику, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно общим положениям, предусмотренным пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ЗАО «БиоАгроСервис» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БиоАгроСервис» и ООО «ФинансАгроСервис» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к ЗАО «БиоАгроСервис» уступило, а ООО «ФинансАгроСервис» приняло право требования в полном объеме по следующим договорам поставки: договор поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения вышеуказанных договоров поставки между ЗАО «БиоАгроСервис» и ФИО3 был заключен договор поручительства № к договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «БиоАгроСервис» уведомило ФИО2, о том, что уступило права требования указанным выше договорам ООО «ФинансАгроСервис». 

Задолженность по оплате товара по вышеуказанным договорам поставки погашена только частично в размере 40000 руб., согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки (л.д. 15-16). Задолженность погашена не была, доказательств обратного, суду не представлено. 

В соответствии с п. 5.1 договоров Поставки, на период с момента поставки Товара до момента полной оплаты Товара, Поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в сумме равной сумме задолженности по настоящему договору. 

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 настоящего договора, товарный кредит, предоставленный Поставщиком Покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60 процентов годовых.

Согласно п. 5.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 настоящего договора, покупатель обязан выплатить поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара. 

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать за ФИО2, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров поставки.

Согласно п. 2.1 Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, но не ограничиваясь, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств Покупателя по оплате поставленной продукции Поставщиком по договору поставки и (или) его части, и ( или) уплате пени (неустойки), и (или) возмещению реальных убытков, и ( или) уплата процентов по коммерческому кредиту. 

На основании статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

На основании анализа содержания условий договоров поставки суд приходит к выводу о том, что договора поставки, одновременно содержит условия предоставления коммерческого кредита, с уплатой процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 60 % годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что товар был передан покупателю, однако обязательство по оплате покупателем в сроки, установленные договорами поставки не исполнены. 

Проверив представленный истом расчет, суд находит его правильным, полагает возможным положить его в основу решения. 

В судебном заседании от 18.05.2018 г. ответчик ФИО4 признал предъявленные к нему требования в полном объеме.

С учетом установленных в судебном заседании фактов, а также признания иска ФИО3, суд приходит к выводу, что требования истца подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «ФинансАгроСервис» задолженность по ждоговору поставки в размере 401783, 43 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «ФинансАгроСервис» расходы по оплате госпошлины в размере 7218 рублей в равных долях. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.06.2018 г.