УИД 10RS0010-01-2021-000939-74

Дело № 2-371/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что хх.хх.хх г. между закрытым акционерным обществом Банк «Советский» (далее – ЗАО Банк «Советский») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 203 010 руб. на срок 60 месяцев до хх.хх.хх г. под 31 % годовых для приобретения подержанного транспортного средства. Также по условиям кредитного договора ответчику передан под залог приобретенный автомобиль «№», 1999 года выпуска, цвет – черный, VIN №, ПТС .... от хх.хх.хх г.. По состоянию на хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 56 659,34 руб., из них: 30 624,95 руб. – основной долг; 25 034,39 руб. – проценты за пользование кредитом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; штраф в размере 1 000 руб. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 56 659,34 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 31 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с хх.хх.хх г. по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «№», 1999 года выпуска, цвет – черный, VIN №, ПТС .... от хх.хх.хх г., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 899,78 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, судом принимались все меры к его извещению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все предусмотренные законом меры по извещению ответчика исчерпаны, ответчик уклоняется от получения судебных уведомлений, суд, с учетом положений ст. 118, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам и вынести заочное решение, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо АО Банк «Советский» своего представителя в суд не направило, возражений по существу исковых требований не представило.

Третье лицо ПАО Банк «Траст» представило отзыв на иск, в котором указало, что возражений по существу исковых требований не имеет.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, между ЗАО Банк «Советский» и ФИО2 хх.хх.хх г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в размере 203 010 руб. на срок по хх.хх.хх г. под 31 % годовых для приобретения транспортного средства «№», 1999 года выпуска, цвет – черный, VIN №, ПТС .... от хх.хх.хх г.. На основании п. 5 договора указанное транспортное средство является залоговым.

Согласно п. 3 договора сумма ежемесячного платежа составляет 6 693,30 руб., дата последнего платежа – хх.хх.хх г. в размере 6 247,05 руб.

Подписав и предоставив Банку заявление-анкету, предложение о заключении смешанного договора и Условия договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, ответчик присоединился к названным Условиям.

Кредит выдан путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку внесения платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждено выпиской по счету и расчетом истца. По состоянию на хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 56 659,34 руб., из них: 30 624,95 руб. – основной долг, 25 034,39 руб. – проценты, 1 000 руб. – штраф.

На основании п. 7.1 Условий банк вправе требовать досрочного исполнения кредитного договора в случае неоднократного (два раза и/или более) неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, включая обязательства по погашению задолженности и/или оплате комиссий в порядке и сроки, установленные Условиями, Предложением и Графиком платежей.

Указанные положения кредитного договора согласуются со ст. 810, 811 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Досудебная претензия от хх.хх.хх г. ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имеется нарушение условий кредитного договора в части исполнения обязанности по своевременному внесению платежей, суд признает исковые требования о досрочном взыскании задолженности, образовавшейся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 56 659,34 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства «№, 1999 года выпуска, цвет – черный, VIN №, ПТС .... от хх.хх.хх г..

Согласно ответу МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. собственником указанного автомобиля в настоящее время является ФИО2

Кроме того, согласно сведениям отдела ЗАГС Олонецкого району Управления ЗАГС Республики Карелия ФИО2 изменил фамилию на «Чернов» (запись акта о перемене имени от хх.хх.хх г. №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Условиями договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога, переданный Банку в соответствии с п. 8.6.2 Условий, осуществляется во внесудебном порядке при наличии нотариально удостоверенного согласия клиента на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога (п. 8.6.4). В случаях, установленных законом, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 8.6.9).

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, со стороны заемщика имеет место нарушение условий договора по своевременному внесению платежей по кредитному договору, в силу п. 2, 3 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на предмет залога и реализации его с публичных торгов.

В соответствии с п. 5.9. кредитного договора предмет залога – автомобиль оценен сторонами в 249 000 руб. по состоянию на дату заключения договора – хх.хх.хх г..

Подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору, по мнению суда, является соразмерной стоимости заложенного имущества, так как с хх.хх.хх г. по настоящее время стоимость автомобиля, с учетом естественного износа, очевидно стала ниже, чем была оценена при заключении кредитного договора.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.

Общие положения о залоге, содержащиеся в параграфе 3 главы 23 ГК РФ, не содержат нормы об обязанности суда при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов (п. 1 ст. 350.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного и принимая во внимание заявленные истцом требования, судебная коллегия считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, денежное обязательство должника, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, не прекращается вплоть до полного погашения долга, в связи с чем кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой кредита до дня фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 31 % годовых на остаток задолженности по кредитному договору в размере 56 659,34 руб. с хх.хх.хх г. по дату фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 7 899,78 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 56 659,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 899,78 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 31 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 56 659,34 руб., с хх.хх.хх г. по день фактической уплаты суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №», 1999 года выпуска, цвет – черный, VIN №, ПТС .... от хх.хх.хх г. путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16.07.2021.