Дело № 2-1304/2018

Поступило в суд: 10.07.2018 г.

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Бердска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности. 10.12.2016 года в указанной квартире произведена перепланировка без получения решения о ее согласовании. Заключением ООО «СЭПЦентр» от 07.05.2018 года, составленным по результатам технического обследования квартиры, выявлено, что в квартире выполнена перепланировка, а именно:

- демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой № 3 и коридором № 1;

- демонтирована перегородка с дверным блоком между кухней № 2 и коридором № 1;

- заделан дверной проем между коридором № 1 и санузлом № 4;

- смонтирована перегородка с дверным блоком между кухней № 2 и кабинетом № 3;

- смонтирована перегородка между кухней № 2 и коридором № 1;

- устроен проем в перегородке между коридором № 1 и санузлом № 4;

- изменены марки и места расположения сантехприборов с подключением к существующим стоякам воды и канализации.

В результате перепланировки часть кухни № 2 преобразована в кабинет (помещение № 3 приложение Б), кухня размещена на площади ранее существующей кухни и коридора. Целю выполненных перепланировки и переустройства является повышение комфортности проживания. Выполненные изменения исходных проектных решений не противоречат требованиям действующих нормативных документов. Администрация г. Бердска на заявление истца о сохранении в перепланированном состоянии квартиры отказала в согласовании выполненной перепланировки. Просят сохранить квартиру в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д. 29).

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 26), в судебном заседании исковые требования истцов поддержал по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснил, что несущие конструкции не затрагивались, сантехническое оборудование не переносилось. Согласно плану квартиры туалет и ванная комната были № 1 и № 4, стали № 5, кухня располагается на том же месте, появилось помещение № 3, которое именуют кабинет. Квартира находится в надлежащем состоянии, реконструкция негативных последствий не несет.

Представитель ответчика Администрации г. Бердска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 32). Согласно отзыву на иск Администрация г. Бердска не возражает против удовлетворения заявленных требований в случае, если выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Суд с учетом мнения представителя истцов определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).

14.06.2018 года Администрацией г. Бердска истцам было отказано в согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения на основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, поскольку они проведены при отсутствии решения о согласовании переустройства жилого помещения, самовольно. Помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 24, 25).

Согласно заключению ООО «СЭПЦентр» от 07.05.2018 года, составленным по результатам технического обследования квартиры, выявлено, что в квартире выполнена перепланировка, а именно:

- демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой № 3 и коридором № 1;

- демонтирована перегородка с дверным блоком между кухней № 2 и коридором № 1;

- заделан дверной проем между коридором № 1 и санузлом № 4;

- смонтирована перегородка с дверным блоком между кухней № 2 и кабинетом № 3;

- смонтирована перегородка между кухней № 2 и коридором № 1;

- устроен проем в перегородке между коридором № 1 и санузлом № 4;

- изменены марки и места расположения сантехприборов с подключением к существующим стоякам воды и канализации. В результате перепланировки часть кухни № 2 преобразована в кабинет (помещение № 3 приложение Б). Кухня № 2 размещена на площади ранее существующей кухни и коридора. Целю выполненных перепланировки и переустройства является повышение комфортности проживания.

Строительные конструкции в зоне обследования квартиры № в жилом доме 

<

адрес> находятся в исправном состоянии (по классификации СП 13-102-2003). Выполненные изменения исходных проектных решений не противоречат требованиям действующих нормативных документов, в том числе главам СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». СанПИН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях», ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Несущие конструкции изменениям не подвергались. Вышеперечисленные изменения исходных проектных решений не приводят к снижению несущей способности конструкций, надежности и эксплуатационной безопасности здания в целом, не ухудшают показатели тепло- и водопотребления. Выполненные изменения исходных проектных решений не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Квартира может быть сохранена в перепланированном и перестроенном состоянии (л.д. 8-23).

Результаты технического обследования квартиры ООО «СЭПЦентр», расположенной по адресу 

<

адрес>, подтверждаются техническим паспортом квартиры от 18.04.2018 года (л.д. 5-7).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в перепланированном состоянии после произведенной перепланировки, в соответствии с техническим паспортом, составленном 18 апреля 2018 года ОГУП «Техцентр НСО», в результате которой:

- демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой № 3 и коридором № 1;

- демонтирована перегородка с дверным блоком между кухней № 2 и коридором № 1;

- заделан дверной проем между коридором № 1 и санузлом № 4;

- смонтирована перегородка с дверным блоком между кухней № 2 и кабинетом № 3;

- смонтирована перегородка между кухней № 2 и коридором № 1;

- устроен проем в перегородке между коридором № 1 и санузлом № 4;

- изменены марки и места расположения сантехприборов с подключением к существующим стоякам воды и канализации. В результате перепланировки часть кухни № 2 преобразована в кабинет (помещение № 3 приложение Б). Кухня № 2 размещена на площади ранее существующей кухни и коридора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.