Дело № 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года п. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» по доверенности Патяка Е.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО6 от 18 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК», место нахождения юридического лица: ..., 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО6 ... от ...г. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее ООО «ГК «УЛК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ГК «УЛК» по доверенности Патяка Е.В. подала жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства, просила его изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 руб. В обоснование указала, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусмотрена санкция в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 руб. до 80 000 руб. Главным государственным инспектором труда назначен максимальный размер штрафа – 80 000 руб. При этом, по мнению подателя жалобы, ООО «ГК «УЛК» ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, в постановлении не приведены данные о наличии иных отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Государственная инспекция труда в Архангельской области и НАО о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя не направила, просила рассмотреть жалобу в их отсутствие, при этом уведомила о том, что штраф по данному постановлению оплачен 23 декабря 2019 года. 

Юридическое лицо ООО «ГК «УЛК», защитник Патяка Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 2. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2019 г. около 18 час. 55 мин. оператор лесопильного цеха ... ООО «ГК «УЛК» обособленное подразделение Устьянский лесопромышленный комплекс ФИО1 получил травму на производстве.

Согласно акту о расследовании тяжелого несчастного случая, проведенного с 20 мая 2019 г. по 3 июня 2019 г., следует, что 19 мая 2019 г. ФИО1 находился на работе на территории лесопильного цеха ... обособленного подразделения Устьянский лесопромышленный комплекс ООО «ГК «УЛК» в дневную смену. В лесопильном цехе и на его территории проводились плановые ремонтные работы, в связи с чем ФИО1 мастером цеха ФИО4 был направлен на покрасочные работы в бункер отходов лесопиления. До 17 час. покрасочные работы проводились без применения вышки. После 17 час. 30 мин. ФИО1 производил покрасочные работы с применением строительной вышки, состоящей из одной секции высотой 1,2 метра (высота до площадки 1 метр). При этом страховочным поясом или иным средством защиты от падения не пользовался. При движении по площадке строительной вышки оступился и упал головой вниз на бетонное покрытие пола. ФИО2, работавший на соседней (отдельной) строительной вышке сразу подбежал к ФИО1, стал оказывать помощь, поставил в известность мастера цеха ФИО4 Вызвали скорую помощь. ФИО7 был доставлен в ГБУЗ ..., а затем в ГБУЗ .... В соответствии с медицинским заключением ГБУЗ ..., ФИО1 поставлен диагноз: ..., степень тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве – тяжелая.

По результатам проверки 14 августа 2019 г. главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ГК «УЛК».

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. 

Учитывая, что данная норма является бланкетной, при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания в обязательном порядке должны быть указаны государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «ГК «УЛК», выступая работодателем, нарушило требования ст.ст. 11, 21, 22, 212 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ); п.п. 33, 35, 39 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития РФ от 19 августа 2016 г. № 438н; Правил по охране труда при выполнении окрасочных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социального развития РФ от 07 марта 2018 г. № 127н; п. 2.16.20 Положения о возложении функций по обеспечению безопасных условий и охраны труда между руководителями и специалистами ООО «ГК «УЛК» Устьянский лесопромышленный комплекс, утвержденного директором Устьянского лесопромышленного комплекса ООО «ГК «УЛК» 27 февраля 2019 г., что выразилось: в неудовлетворительной организации производства работ; в недостаточном контроле за выполнением подчиненным работником инструкций по охране труда, что привело к выполнению окрасочных работ с использованием строительной вышки без применения страховочного пояса или иного средства защиты от падения; в отсутствии организации управления профессиональными рисками, исходя из специфики деятельности, порядка выявления опасностей, оценки уровней профессиональных рисков, снижения уровней профессиональных рисков, в том числе не идентифицированы опасности при выполнении работ с перепадом высот до 1,8 метра, не проведена оценка уровней риска получения травм и не приняты меры по исключению или снижению данного риска, а именно реализация техническим методов ограничения риска воздействия опасностей на работников при выполнении работ с перепадом высот до 1,8 метра.

Согласно ч. 3 ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Из ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Частями 1 и 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

На основании п. 33 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития РФ от 19 августа 2016 г. № 438н, с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков. 

Пунктом 35 Типового положения предусмотрено, что в качестве опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, работодатель исходя из специфики своей деятельности вправе рассматривать, в том числе механические опасности: опасность падения из-за потери равновесия, в том числе при спотыкании или подскальзывании, при передвижении по скользким поверхностям или мокрым полам; опасность падения с высоты, в том числе из-за отсутствия ограждения, из-за обрыва троса, в котлован, в шахту при подъеме или спуске при нештатной ситуации; опасность падения из-за внезапного появления на пути следования большого перепада высот.

Пунктом 39 названного положения к одной из мер по исключению или снижению уровней профессиональных рисков относится реализация инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия опасностей на работников. 

Приказом Министерства труда и социального развития РФ от 07 марта 2018 г. № 127н утверждены Правила по охране труда при выполнении окрасочных работ. Согласно п. 2 Правил, ответственность за выполнение Правил возлагается на работодателя. 

При выполнении окрасочных работ на работников возможно воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе расположения рабочего места на значительной высоте относительно поверхности земли (пола) (пп. 16 п. 5 Правил).

В соответствии с п. 6 данных Правил, при организации выполнения работ, связанных с воздействием на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, работодатель обязан принимать меры по их исключению или снижению до уровней допустимого воздействия, установленных требованиями соответствующих нормативных правовых актов. При невозможности исключения или снижения уровней вредных и (или) опасных производственных факторов до уровней допустимого воздействия в связи с характером и условиями производственного процесса проведение работ без обеспечения работников соответствующими средствами индивидуальной и (или) коллективной защиты запрещается.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 14 августа 2019 г., актом ... о несчастном случае на производстве, утвержденным директором ООО «ГК «УЛК» обособленное подразделение Устьянский лесопромышленный комплекс ФИО3 03 июня 2019 г., актом о расследовании тяжелого несчастного случая с материалами расследования, иными материалами.

Как следует из материалов дела, среди лиц, допустивших нарушение требований трудового законодательства и охраны труда, указан не только работник – оператор лесопильного цеха ... ООО «ГК «УЛК» обособленное подразделение Устьянский лесопромышленный комплекс ФИО1, но и ФИО4 – мастер лесопильного цеха ... ООО «ГК «УЛК» обособленное подразделение Устьянский лесопромышленный комплекс, который осуществлял недостаточный контроль за выполнением подчиненным работником требований инструкции по охране труда, чем нарушил требования ст. 212 ТК РФ и Правила по охране труда при выполнении окрасочных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социального развития РФ от 07 марта 2018 г. ...н, а также ФИО5 – начальник лесопильного цеха ... ООО «ГК «УЛК» обособленное подразделение Устьянский лесопромышленный комплекс, который не проводил оценки уровней рисков получения травм при выполнении работ с перепадом высот до 1,8 метра и не принимал мер по исключению или снижению данного риска, чем нарушил требования ст.ст. 21, 212 ТК РФ, п.п. 33, 35, 39 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития РФ от 19 августа 2016 г. № 438н, п. 2.16.20 Положения о возложении функций по обеспечению безопасных условий и охраны труда между руководителями и специалистами ООО «ГК «УЛК» Устьянский лесопромышленный комплекс, утвержденного директором Устьянского лесопромышленного комплекса ООО «ГК «УЛК» 27 февраля 2019 г.

При этом степень вины пострадавшего работника ФИО1 - 25%. 

Согласно п. 1.6 Инструкции по охране труда ... при выполнении работ и эксплуатации лесов, подмостей, средств подмащивания и приставных лестниц, утвержденной директором ООО «ГК «УЛК» обособленное подразделение Устьянский лесопромышленный комплекс 09 января 2019 г., для защиты от падения с высоты при эксплуатации лесов, подмостей, средств подмащивания и приставных лестниц необходимо применять предохранительный пояс.

В соответствии с п.п. 3.9, 3.19, 3.20, 3.22 Должностной инструкции мастера лесопильного цеха, мастер лесопильного цеха: контролирует соблюдение рабочими правил внутреннего распорядка и техники безопасности; соблюдает инструкцию по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности и требует соблюдения от подчиненных; проводит периодически осмотр рабочего места работника на выполнение правил охраны труда; следит за безопасной организацией труда.

Пунктом 2.16.20 Положения о возложении функций по обеспечению безопасных условий и охраны труда между руководителями и специалистами ООО «ГК «УЛК» Устьянский лесопромышленный комплекс, утвержденного директором Устьянского лесопромышленного комплекса ООО «ГК «УЛК» 27 февраля 2019 г. установлено, начальники производств, отделов, мастерских, самостоятельных производственных участков обязаны осуществлять своевременную разработку и переработку инструкций по охране труда, карт оценки рисков по профессиям и видам работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «ГК «УЛК» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований ст.ст. 11, 21, 22, 212 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ); п.п. 33, 35, 39 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития РФ от 19 августа 2016 г. ...н; Правил по охране труда при выполнении окрасочных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социального развития РФ от 07 марта 2018 г. ...н; п. 2.16.20 Положения о возложении функций по обеспечению безопасных условий и охраны труда между руководителями и специалистами ООО «ГК «УЛК» Устьянский лесопромышленный комплекс, утвержденного директором Устьянского лесопромышленного комплекса ООО «ГК «УЛК» 27 февраля 2019 г.; п.п. 3.9, 3.19, 3.20, 3.22 Должностной инструкции мастера лесопильного цеха, нарушение которых влечет административную ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, действия юридического лица - ООО «ГК «УЛК» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы защитника ООО «ГК «УЛК» Патяка Е.В., что при отсутствии отягчающих обстоятельств, в данном случае не может быть назначено наказание в виде максимального размера административного штрафа, не состоятельны. 

Права каждого гражданина на охрану жизни и здоровья, на безопасные условия труда закреплены в Конституции Российской Федерации. 

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, непосредственно посягает на указанные основополагающие права граждан. 

Административный орган при вынесении постановления о назначении административного наказания пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи. Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не может являться безусловным основанием для невозможности назначения максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности допущенных нарушений государственных нормативных требований охраны труда.

Наказание должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень общественной опасности, которые в данном случае непосредственно характеризуются существенным нарушением прав работников на безопасные условия труда и охрану жизни и здоровья, а также получением работником травмы на производстве тяжелой степени тяжести, суд находит назначенный должностным лицом размер административного штрафа обоснованным, отвечающим принципам законности, справедливости и индивидуализации наказаний.

В соответствии с требованиями п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указаны все обстоятельства, имеющие значение и установленные при рассмотрении дела, постановление мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для снижения назначенного наказания, в том числе в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО6 ... от 18 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» Патяка Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Рыжкова