решение

 в окончательной форме изготовлено 28.11.2018

дело № 2-4463/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Брылуновой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Таварацяну Эдику Шурики о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Дэу Нексия».

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ф ООО «Русфинанс Банк» предоставило ответчику кредит в размере 252 346,13 рублей под 11% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога автомобиля «Дэу Нексия». По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику по кредитному договору переданы истцу. Ответчик обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 155 085,94 рубле и включает основной долг – 142 849,10 рублей, проценты – 12 236,84 рублей. Поскольку долг не погашен, имеются основания для взыскания его в судебном порядке и обращения взыскания на предмет залога. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В связи с отсутствием у суда данных о месте жительства ответчика, для представления интересов последнего судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат по назначению суда Маркова Л.П. возражала против удовлетворения исковых требований. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» выдало ответчику ФИО1 кредит в размере 332 027,78 рублей под 11% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика и последним не оспаривается.

По договору цессии № ООО «Русфинанс Банк» уступило право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование заемщиком исполнены ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 155 085,94 рублей и включает основной долг – 142 849,10 рублей, проценты – 12 236,84 рублей.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 155 085,94 рублей, включающем основной долг – 142 849,10 рублей, проценты – 12 236,84 рублей.

По делу установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога автомобиля «Дэу Нексия», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. 

По сообщению ГИБДД, собственником вышеуказанного заложенного автомобиля по настоящее время является ответчик ФИО1

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342).

Поскольку факт систематического нарушения кредитного обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Дэу Нексия», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности ответчика суд находит подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» при обращении взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как следует из договора залога, начальная продажная цена предмета залога – автомобиля «Дэу Нексия», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установлена в 255 000 рублей. В то же время, согласно заключению ООО «Финкейс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного транспортного средства составила 94 333 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено, иное заключение с данными об иной, более высокой стоимости заложенного автомобиля, ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену автомобиля «Дэу Нексия», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, на основании заключения ООО «Финкейс» в размере 94 333 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 301,72 рублей. По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 301,72 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Росбанк» к Таварацяну Эдику Шурики о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Таварацяна Эдика Шурики в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 155 085,94 рублей, включающем основной долг – 142 849,10 рублей, проценты – 12 236,84 рублей.

Взыскать с Таварацяна Эдика Шурики в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 301,72 рублей.

Обратить взыскание задолженности Таварацяна Эдика Шурики перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору на заложенное имущество – автомобиль «Дэу Нексия», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. 

Установить начальную продажную стоимость автомобиля «Дэу Нексия», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в размере 94 333 рублей, способ продажи – с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк