Дело №12-17/2018

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года с. Родино

Судья Родинского районного суда Алтайского края Стукалова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Родинского района Алтайского края на постановление административной комиссии при Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края от 31 августа 2018 года №16, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №16, составленному зам. главы Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края ФИО2, 3 августа 2018 года собака, принадлежащая ФИО1, находясь в беспривязном состоянии, задавила 21 утенка, принадлежащих И.А.

Постановлением административной комиссии при Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края от 31 августа 2018 года №16 действия ФИО1 квалифицированы по ст.71 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В протесте и.о. прокурора Родинского района Алтайского края просит постановление административной комиссии при Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края от 31 августа 2018 года №16 в отношении ФИО1 по ст.71 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В качестве обоснования протеста и.о. прокурора Родинского района Алтайского края указал, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в постановлении от 31 августа 2018 года №16 не указана часть статьи 71 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», за нарушение которой ФИО1 признана виновной. Из постановления следует, что 3 августа 2018 года собака, принадлежащая ФИО1, находясь в беспривязном состоянии, задавила 21 утенка, принадлежащих И.А. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства указанных событий. ФИО1 отрицает данный факт. В объяснениях В.И. и Н.И. названные обстоятельства не указаны. Административной комиссией при Администрации Родинского сельсовета вывод о виновности сделан только на основании пояснений потерпевшей И.А., которые какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, описываемые в постановлении от 31 августа 2018 года №16 события не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2 или 3 ст.71 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Таким образом, административной комиссией при Администрации Родинского сельсовета не выяснено наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.

В судебном заседании помощник прокурора Родинского района Домникова А.А. на удовлетворении протеста настаивала по доводам, изложенным в нем.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.1.3.1 КоАП РФ установлено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм закона квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Постановлением административной комиссии при Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края от 31 августа 2018 года №16 действия ФИО1 квалифицированы по ст.71 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Согласно ч.1 ст.71 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение общих требований к обращению с домашними животными, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение установленного запрета содержания домашних животных в местах общего пользования, транспортных средствах и гаражах, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Согласно ч.3 ст.71 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил выгула домашних животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, статья 71 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», по которой ФИО1 привлечена к административной ответственности, состоит из трех частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.

Однако протокол об административном правонарушении №16 и постановление административной комиссии при Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края от 31 августа 2018 года №16 в отношении ФИО1 не содержат указание на часть статьи 71 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», которой установлена административная ответственность за совершение вмененного ФИО1 административного правонарушения, что противоречит приведенным выше требованиям КоАП РФ. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит дату его составления. Вместе с тем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого административной комиссии при Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края, которой это нарушение оставлено без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление административной комиссии при Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края от 31 августа 2018 года №16 не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене.

Кроме того, судья полагает необходимым отметить, что допущенные нарушения не позволяют дать оценку иным доводам, изложенным в протесте, относительно отсутствия события административного правонарушения и виновности лица в его совершении. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а также то, что срок привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление административной комиссии при Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края от 31 августа 2018 года №16 в отношении ФИО1 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление административной комиссии при Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края от 31 августа 2018 года №16, вынесенное в отношении ФИО1 по ст.71 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить с возвращением дела на новое рассмотрение в административную комиссию при Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края, протест и.о. прокурора Родинского района Алтайского края удовлетворить частично.

Судья Е.Н. Стукалова