Председательствующая по делу дело № 2519/2020

судья Ходукина Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 12 октября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре Дубовой Т.М., 

с участием прокурора Фоминой О.Г., 

адвоката Алексеева И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жилинкова А.А. на приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2020 года, которым

Жилинков А.А., 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 27 сентября 2019 года Улетовским районным судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 20 января 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Окончание срока лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 07 октября 2021 года;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 27.09.2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., мнение адвоката Алексеева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Фоминой О.Г., суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Жилинков А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Жилинков А.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель просил назначить наказание без лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, мотивируя это совокупностью установленных смягчающих обстоятельств по делу. Указывает, что вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, имеет семью и малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье. Обращает внимание, что преступление, которое он совершил относится к категории небольшой тяжести. Считает, что необходимости в назначении ему наказания в виде лишения свободы не имеется. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции подсудимый Жилинков А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Указанное ходатайство поддержали защитник и государственный обвинитель. 

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дав действиям Жилинкова А.А. верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

Ссылка автора апелляционной жалобы на мнение прокурора в судебном заседании относительно меры наказания осужденному не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора, поскольку мнение прокурора, как и иных участников уголовного судопроизводства в данной части не является обязательным для суда.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в жалобе, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд правильно пришел к выводу о том, что с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ. 

При этом суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения Жилинкову А.А. назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учел то, что Жилинков А.А. имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление. Исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство охватывается составом преступления, в совершении которого Жилинков А.А. признан виновным, оснований учитывать его повторно при назначении наказания не имеется. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда на то, что Жилинков А.А. имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление, и смягчить, как основное, так и дополнительное наказание. 

В остальной части приговор является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2020 года в отношении Жилинкова А.А. изменить. 

Исключить из приговора указание суда на то, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление, смягчить наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 11 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.

Председательствующий А.Б. Базаржапов