КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Московская область ДД.ММ.ГГГГ 

г. Реутов 

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романова А.А., при секретаре Салюк А.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 221 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжалует его и просит отменить, признав его невиновным, мотивируя свою жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты>. он автомобилем марки Хендай Солярис не управляли и не находился за рулём указанного автомобиля. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал. 

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 мировой судья правильно квалифицировала их по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он вопреки законным требованиям сотрудников ГИБДД отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Виновность ФИО1 была установлена мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался. 

Согласно п.п. «а,в,д» п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на мед. освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

-запах алкоголя из рта;

-нарушение речи; 

-поведение не соответствующее обстановке. 

Согласно п.п. «в» п.10 Правил направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (.№) для основанием для направления на данное освидетельствование послужило установленные у ФИО1 поведения не соответствующего обстановки. 

Таким образом, сотрудники ГИБДД согласно приведенным нормативным актам имел полное право на направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, от которого последний отказался. При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлен факт отказа ФИО1 от законных требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что автомобиль у него никто не угонял, своё водительское удостоверение он никому не передавал, и не может объяснить суду, каким образом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. его автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД, а также каким образом у них оказалось его водительское удостоверение и номер его мобильного телефона. 

Суд критически относится к данным показаниям ФИО1, т.к. они опровергаются установленными обстоятельствами по делу, и расценивает их как его защитную позицию с целью избежать ответственности за содеянное. 

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Мировым судьей обстоятельства дела были исследованы всесторонне, полно, действиям ФИО1 была дана объективная оценка. Назначенное мировым судьей наказание суд считает соразмерным совершенному правонарушению. 

При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ; административное дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О предусматривает, что впредь до законодательного урегулирования в КоАП РФ сроков для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции надлежит по аналогии руководствоваться положениями о соответствующих сроках в АПК РФ. В соответствии со ст. 30.13 и ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление, приносятся непосредственно в Московский областной суд в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи.

Судья: (копия) Романов А.А. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Секретарь: