*** 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 18.11.2019 Дело № 2-4329/2019 

УИД 66RS0002-02-2019-003824-61

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 11 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л., 

при секретаре судебного заседания Морозовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК» или банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № ***, по условиям которого ответчику предоставлен в офертно-акцептной форме кредит в сумме 92 000 руб. Кредит предоставлен под 28,49% годовых. Возврат должен был осуществляться ежемесячными платежами согласно индивидуальным условиям кредитования. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, банк просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору 90 445 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 7 365 руб. 67 коп. – задолженность по процентам, 677 руб. 10 коп. – неустойка. Также просит возместить расходы по государственной пошлине в размере 3 154 руб. 66 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявила, об отложении дела слушанием не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об их наличии суд не уведомила.

В силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 с соблюдением письменной формы 19.12.2017 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключено соглашение № ***. Согласно Индивидуальным условиям банк предоставил заемщику кредит в размере 92 000 руб., заемщик принял обязательство уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты по ставке 28,49% годовых. Срок кредитования установлен до 21.12.2020 (л.д. 19-21). 

Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком не представлено. Таким образом, судом установлено, что банк, перечислив ответчику на счет денежные средства, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик принял обязательство перед банком погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Принятое ответчиком обязательство по возврату долга, уплате процентов не исполнялось, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком неоднократно допущены просрочки исполнения обязательства, что следует из выписки по счету и из расчета задолженности и не оспорено ответчиком. 

С учетом указанных доказательств и, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам. 

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил. 

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, а также возврата суммы задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании всей суммы кредита суд находит правомерным. Также обоснованными являются и требования о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 13). 

Согласно расчету по состоянию на 19 июля 2019 года размер долга по данному договору составил 98 488 руб. 76 коп., в том числе 90 445 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 7 365 руб. 67 коп. – задолженность по процентам, 677 руб. 10 коп. – неустойка. 

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по заключенному кредитному договору заемщик надлежаще не исполняет, и иного не доказано, расчет, приведенный истцом не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и установленным по делу обстоятельствам, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3154 руб. 66 коп., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 11, 12). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному соглашению от 19 декабря 2017 года № *** в размере 98 488 руб. 76 коп., в том числе 90 445 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 7 365 руб. 67 коп. – задолженность по процентам, 677 руб. 10 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 154 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья *** Л.Л. Царегородцева

***

***

***

***

***