Дело № 2-2550/2020 05 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Ульяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора от 

<

Дата> купли-продажи транспортного средства – 

<

***>, VIN: 

<

№>, 2014 года выпуска. 

В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке с 1997 года. 

<

Дата> ФИО2 по договору купли-продажи приобрел транспортное средство 

<

***>, VIN: 

<

№>, 2014 года выпуска, в связи с чем данное имущество является совместно нажитым. 

<

Дата> ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли-продажи указанного автомобиля. Полагая, что данная сделка является мнимой, а также ссылаясь на то, что стоимость транспортного средства существенно занижена, при этом истец не давала своего согласия на продажу данного автомобиля, о чем покупателю было известно, истец обратилась в суд с заявленными требованиями о признании сделки недействительной.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям, также ссылалась на то, что в августе 2019 года у истца и ФИО2 сохранялись брачные отношения, при этом при рассмотрении дела о расторжении брака истцом в силу эмоционального состояния были сообщены суду ошибочные сведения о прекращении фактических брачных отношений в июне 2018 года. Пояснила, что ей было известно о заключении ФИО2 в 2014 году договора купли-продажи спорного автомобиля с ФИО4, однако данный договор являлся мнимым, автомобиль остался во владении и пользовании ФИО2

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что автомобиль был приобретен ФИО2 уже после прекращения брачных отношений, в связи с чем не является общей собственностью супругов.

По определению суда с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом перечень способов защиты гражданских прав, установленный данной статьей не является исчерпывающим, возможно использование любого способа, предусмотренного законом (ГК РФ). Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права. Однако способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Бремя доказывания оснований для признания сделки недействительной в силу положений ст.56 ГПК РФ возложено на истца.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). 

Как предусмотрено ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» определено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 

<

Дата>. Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№> брак между ними расторгнут.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> ФИО2 был приобретен по договору купли-продажи автомобиль 

<

***> VIN: 

<

№>, 2014 года выпуска.

По договору купли-продажи от 

<

Дата> ФИО2 продал данный автомобиль ФИО4 Впоследствии по договору купли-продажи от 

<

Дата> указанное транспортное средство было продано ФИО4 ФИО2 

Согласно договору купли-продажи от 

<

Дата> ФИО2 продал автомобиль 

<

***>, VIN: 

<

№>, 2014 года выпуска ФИО3 за 100 000 руб.

Смена владельцев данного автомобиля прошла регистрацию в органах ГИБДД.

Действующим законодательством установлен принцип презумпции совместной собственности в отношении имущества, полученного в период брака, однако в рассматриваемой ситуации спорное имущество было приобретено ФИО2 в августе 2019 года, то есть уже после прекращения сторонами брачно-семейных отношений (июнь 2018 года), следовательно, истец должна была доказать, что оно было приобретено на денежные средства, которые являются совместно нажитыми в период брачно-семейных отношений. Вместе с тем, истец на данные обстоятельства не ссылается, напротив, сообщала, что заключенные с ФИО4 сделки купли-продажи являлись мнимыми, имущество оставалось во владении ФИО2 Между тем, суд признает несостоятельными ссылки истца на мнимость указанных договоров, поскольку истец знала об их заключении, однако в установленном порядке данные договоры не оспорила, до настоящего времени недействительными они не признаны.

В силу положений п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд также признает необоснованными доводы истца о том, что в августе 2019 года у истца и ФИО2 сохранялись брачно-семейные отношения, поскольку при рассмотрении судом дела 

<

№> истец сообщала суду иную дату прекращения фактических брачных отношений – июнь 2018 года, которую подтвердила сторона ответчика. Таким образом, поскольку обстоятельства прекращения брачно-семейных отношений между ФИО2 и ФИО1 в июне 2018 года установлены вступившим в законную силу решением суда по делу 

<

№>, данные обстоятельства в силу положений ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках настоящего дела.

В силу положений п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно положениям п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Между тем, поскольку спорный автомобиль был приобретен ФИО2 уже после прекращения с истцом фактических брачных отношений, в связи с чем не является совместно нажитым имуществом супругов, не требовалось согласие истца на его продажу, заинтересованным лицом, которому предоставлено право оспаривать сделку по отчуждению принадлежащего иному лицу имущества в смысле положений действующего законодательства, ФИО1 не является. На наличие иного охраняемого законом интереса в признании указанной сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки ФИО1 не ссылается и в ходе рассмотрения дела данных обстоятельств не установлено.

При этом ссылка стороны истца на занижение покупной цены спорного автомобиля при его отчуждении по договору купли-продажи также не свидетельствует безусловно о злоупотреблении ответчиками правом и мнимости сделки при установленных обстоятельствах, поскольку граждане свободны в заключении договора, а ответчики знакомы между собой. Спорный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО3, она же является страхователем по полису ОСАГО в отношении данного автомобиля.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не приведено правовых доводов о нарушении ее прав и охраняемых законом интересов, на защиту которых направлен настоящий иск, истец не доказала суду, какие права и законные интересы нарушены сделкой от 

<

Дата>, и каким образом данный иск направлен на восстановление этих прав и интересов, с учетом того, что истец стороной в сделке не является, признание договора недействительным не может повлечь для нее никаких правовых последствий. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчиков, расходы истца на уплату государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова