Дело № 1-169/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Иловля «14» декабря 2017 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г., единолично

при секретаре Обуховой К.А.,

с участием помощника Волгоградского транспортного прокурора Бештаева Я.Ш.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбакова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Волгоградского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК Российской Федерации ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, лицом, непосредственно ответственным за соблюдение правил техники безопасности, из корыстных побуждений, имея преступны умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, 30 мая 2017 года до момента проведения Волгоградской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства о безопасности судоходства, организовал не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья переправу людей и автотранспорта посредством несамоходного грузового понтона «825», 1968 года постройки, проект № 608, идентификационный номер судна ВД-04-0388, с использованием маломерного судна «БМК-130» через реку Дон от ст. Новогригорьевская Иловлинского района Волгоградской области на противоположный берег реки Дон и в обратном направлении.

В соответствии с положениями ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ), судовладелец - юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно ч. 2 ст. 34 КВВТ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно п. 15 Приказа Минтранса РФ от 14.10.2002 № 129 «Об утверждении Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации», судоводители должны принимать все меры предосторожности с целью предотвращения опасности для человеческой жизни, повреждения судов, плотов, плавучих и гидротехнических сооружений, знаков навигационного оборудования судового хода, создания препятствий для судоходства, загрязнения водной среды.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителей.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

Согласно ч. 2 и ч. 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортном, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 г. N 193 (в редакции постановления Правительства РФ от 10.08.2016 № 778), лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами. Деятельность по перевозкам пассажиров включает следующие работы: перевозки внутренним водным транспортом пассажиров.

ФИО1, понимая, что техническое состояние паромной переправы не соответствует требованиям безопасности, в нарушение ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни или здоровья потребителя, в нарушение п. 15 Приказа Минтранса РФ от 14.10.2002 №129 «Об утверждении Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации», согласно которому судоводители должны принимать все меры предосторожности с целью предотвращения опасности для человеческой жизни, повреждения судов, плотов, плавучих и гидротехнических сооружений, знаков навигационного оборудования судового хода, создания препятствий для судоходства, загрязнения водной среды, из корыстных побуждений, в нарушение требований Федерального закона от 04.05.2011 №. 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея требуемого законодательством Российской Федерации специального разрешения (лицензии) на право оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 06.03.2012 № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем йодном транспорте», без соответствующей лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, не имея права на управление маломерным судном, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, 30.05.2017 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 час. 15 мин., оказал возмездную услугу по перевозке (переправе) людей (1-го человека) и автотранспорта (1 единицы) посредством несамоходного грузового понтона «852», 1968 года постройки, проект №608, идентификационный номер судна 11 Д-04-0388, с использованием маломерного судна «БМК-130, управляя им единолично, через реку Дон от ст. Новогригорьевская, Иловлинского района, Волгоградской области на противоположный берег реки Дон и в обратном направлении, переправив грузовой автомобиль марки DAF, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, за что незаконно получил денежные средства по безналичному расчету по договору с ООО «Грузовоз».

Согласно письму директора Доно-Кубанского филиала Российского речного регистра ФИО4 от 26.06.2017 № ДКФ-04.2-0711 судно грузовой понтон «852» не имеет действующих документов на годность к плаванию в соответствии с положениями пункта 2.16.2.2 Правил освидетельствования судов в эксплуатации.

Паром имеет признаки негодного технического состояния, а именно: в соответствии с положениями пунктов 3.5.6.7 «Правил освидетельствования судов в эксплуатации» имеются нарушения непроницаемости наружной обшивки корпуса, настилов палуб; п. 3.5.6.8 имеются разрывы балок набора и п. 10.4.5.2 имеется некомплектность судового снабжения.

В соответствии с письмом первого заместителя руководителя - капитана Волго-Донского бассейна ВВП ФИО5 от 14.06.2017 № СГПК-08-04/3757 судовые документы несамоходного грузового понтона «852»: свидетельство о классификации, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, свидетельство о годности судна к плаванию в соответствии с подпунктом 2 пункта 75 Положения о классификации и освидетельствовании судов, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 14.94.2016 №102, являются недействительными, поскольку истек срок их годности, следовательно, они прекратили свое действие, в том числе в связи с не предъявлением судна к предусмотренному очередному освидетельствованию.

Кроме того, из решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 07.09.2017 следует, что действия ИП «ФИО1» по эксплуатации несамоходного грузового понтона «852» и маломерного судна «БМК-130» при перевозке транспортных средств, водителей и пассажиров транспортных средств признаны незаконными, поскольку выявленные нарушения могут послужить причиной возникновения чрезвычайной ситуации на паромной переправе и гибели пассажиров.

Согласно заключению технической экспертизы несамоходного понтона «852», 1968 года постройки, проекта № 608, идентификационный номер судна ИД - 04-0388 от 25.09.2017 следует, что на палубе в грузовой зоне (на местах размещения колёсной техники) имеется недостаточное количество противоскользящих прутков, приваренных к палубе; в районе пассажирского места нет колёсоотбойного бруса, защищающего пассажирскую зону от случайного перемещения автотехники; леерное ограждение в пассажирской зоне не имеет защитных сеток, предусмотренных Правилами РРР; понтон имеет сигнальную мачту (на леере по левому борту) с прожектором и фонарём желтого цвета, не соответствующей требованиям Правилам плавания по внутренним водным путям РФ (Утверждены Приказом Минтранса России от 14 октября 2002 г. № 129).

Согласно Техническому регламенту о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623): п. 125. Проектант должен подготовить, а строитель судна снабдить каждое судно эксплуатационной документацией, в состав которой помимо чертежей (общего расположения, расположения конструкций, конструктивных и других необходимых в эксплуатации чертежей), схем (противопожарных и других систем, изоляции, покрытия, расположения, снабжения, спасательных средств, электрических, соединений радиоэлектронных средств, навигационного оборудования, автоматизации, сигнализации и аварийной защиты и иных схем) и руководств (инструкций) по эксплуатации судовых технических средств должны входить информация о посадке и остойчивости судна, включая аварийные с затоплением отсеков, инструкции по загрузке-разгрузке судна различными грузами, другие документы по непотопляемости и остойчивости, формуляр маневренных характеристик, схема и инструкция по борьбе за живучесть, а также план противопожарной защиты.

Вышеуказанная документация отсутствовала.

п. 211. В целях обеспечения безопасного движения транспортных средств непосредственно по металлической палубе наплавного моста обязательным является устройство искусственной шероховатости путем приварки к палубе прутков арматуры диаметром 5-6 миллиметров на горизонтальных участках и диаметром 8-10 миллиметров на наклонных участках проезжей части моста с шагом 150 - 200 миллиметров.

На палубе в грузовой зоне (на местах размещения колёсной техники) имеется недостаточное количество противоскользящих прутков, приваренных к палубе.

п. 216. К эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

Документы Российского Речного Регистра, характеризующие техническое состояние грузового понтона, отсутствовали.

Кроме того, согласно п.1.9, нормативного документа «Ведомственные строительные нормы. Инструкция по ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов» ВСН 50-87 (дата введения 1989-04- 01):

1.9. Плавсредства паромных переправ и наплавных мостов должны отвечать техническим требованиям, иметь документацию, регистрироваться, проходить освидетельствование на годность к плаванию, эксплуатироваться в соответствии с требованиями нормативно-технических документов Минречфлота, Речного Регистра или ГИМС по поднадзорности плавсредств.

и. 235. Запрещается на всем пути следования судна с самоходной колесной техникой:

а) запускать двигатели автомобилей;

В нарушение указанных требований двигатель автомобиля DAF, госномер А 268 СО 134, после заезда на палубу Парома находился в рабочем состоянии, какого- либо надежного закрепления автомобиля не осуществлено, а водитель автомобиля ФИО3 при переправе находился внутри автомобиля, что могло привести к падению автомобиля с людьми в воду при случайном непредвиденном отходе Парома, посадке Парома на мель, от действий инерционного усилия при резком торможении Парома.

п. 266. В случае отказа органа классификации судов в выдаче свидетельства о классификации, предусмотренного пунктом 216 настоящего технического регламента, или в случае приостановления его действия эксплуатация судна запрещается.

В момент переправы классификационные документы РРР были просрочены, что повлекло решение о запрете эксплуатации паромной переправы.

Кроме того, согласно требованиям Правил Российского Речного Регистра (2015г. издания, п. 1.5.1. ПКПС, ч.II) каждое судно, должно снабжаться документом «Информация об остойчивости и непотопляемости».

Согласно п.1.10, нормативного документа «Ведомственные строительные нормы. Инструкция по ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов» ВСН 50-87 (дата введения 1989-04-01): «На каждую переправу должны быть разработаны с учетом ее конструктивных особенностей и местных условий перевозок правила пользования переправой, регламентирующие порядок погрузки, выгрузки автотранспорта и пассажиров, поведение водителей и пассажиров на переправе и т.д., а также схемы загрузки паромов автомобилями. Транспаранты и плакаты с правилами должны быть установлены перед въездом на переправу».

Документы в части инструкций по остойчивости и размещению автотранспортных средств на понтоне переправы отсутствовали.

При осмотре понтона (без данных дефектации корпусных конструкций, выполняемых при освидетельствовании РРР) выявлены следующие недостатки:

- два средних отсека корпуса (при осмотре трюмов) имеют остатки воды, что возможно при наличии незначительной течи - свищ в наружной обшивке или другая причина;

- на палубе в грузовой зоне (на местах размещения колёсной техники) имеется недостаточное количество противоскользящих прутков, приваренных к палубе;

- в районе пассажирского места нет колёсоотбойного бруса, защищающего пассажирскую зону от случайного перемещения автотехники;

- леерное ограждение в пассажирской зоне не имеет защитных сеток, предусмотренных Правилами РРР;

- понтон имеет сигнальную мачту (на леере по левому борту) с прожектором и фонарём желтого цвета, не соответствующей требованиям Правил плавания по внутренним водным путям РФ (Утверждены Приказом Минтранса России от 14 октября 2002 г. № 129).

Должны быть восстановлены классификационные документы РРР и выполнено полное освидетельствование судна экспертами РРР. Судно должно быть снабжено эксплуатационными документами по безопасности:

- Информацией об остойчивости и непотопляемости (для шкипера парома);

- Инструкцией по погрузке-выгрузке (для шкипера парома) со схемами размещения автотранспортной техники.

Услуги, оказываемые ФИО1 по перевозке на понтоне грузового автомобиля марки DAF г.р.н. «

<

***>» под управлением водителя ФИО3 (с учетом того что в момент переправы водитель находился в кабине автомобиля и двигатель не был заглушен), не соответствуют требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При нахождении автомобиля на открытой палубе парома, с включённым двигателем и при отсутствии установленных упоров под колёсами, случайное или аварийное движение автомобиля может привести к его падению в воду или созданию аварийной ситуации - появлению значительного дифферента или крена понтона. Это нарушение могло привести к возникновению опасности для жизни и здоровья перевозимых пассажиров и грузов.

Из-за отсутствия действующих классификационных документов РРР и актов освидетельствования подтверждающих полную техническую годность понтона для перевозки автотехники и пассажиров его эксплуатация запрещается.

При вышеуказанных нарушениях эксплуатация паромной переправы по ее прямому назначению (переправка граждан, транспортных средств) не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья граждан. Эксплуатация переправы опасна для жизни или здоровья граждан, пользующихся ее услугами.

Старший следователь Волгоградского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК Российской Федерации ФИО2 обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку преступление, в котором ФИО1 обвиняется, отнесено законом к категории небольшой тяжести, иным образом загладил причинённый преступлением вред, принеся извинения ФИО3, возместив тем самым причинённый ему моральный вред. ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Прокурор Бештаев Я.Ш. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, уголовного дела с применением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого адвокат Рыбаков Р.А. заявленное ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. При определении штрафа просил учесть имущественное положение ФИО1, размер дохода которого составляет 18 000 – 20 000 рублей. 

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, считает ходатайство старшего следователя Волгоградского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК Российской Федерации ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, подлежащим удовлетворению, производство по уголовному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Ранее ФИО1 не судим (том 2 л.д. 153-158), по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 209, том 2 л.д. 109), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 207), имеет на иждивении малолетних детей, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 143, 144). 

Принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования, обвиняемый полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления и выразил согласие на прекращение уголовного дела, в содеянном раскаялся, с учётом сведений о личности ФИО1, который ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, иным образом загладил причинённый преступлением вред, имеет положительные характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, его семейное и имущественное положение, наличие дохода, размер которого составляет 18 000 – 20 000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий, постановлением судьи Центрального районного суда гор. Волгограда от 09ноября 2017 года наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль ВАЗ-21703 «Лада Приора», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, следует отменить арест, наложенный на имущество обвиняемого ФИО1

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- грузовой понтон «852», 1968 года постройки, проект № 608. идентификационный номер судна ВД- 04-0388, находящийся на ответственном хранении у ФИО6, оставить по принадлежности последнему как владельцу;

- светокопии предписания № об устранении обязательных требований, договора на оказание услуг № 19/01-17 Паромная переправа автотранспортных средств, акта № 5/17 от 31 мая 2017 года, платёжного поручения № 471 от 13.06.2017 года, путевого листа грузового автомобиля № 1107 от 30.05.2017 года, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя Волгоградского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК Российской Федерации ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также положения ч.2 ст. 446.3 УПК РФ о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо незамедлительно представить в суд, либо судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Арест, наложенный на основании судьи Центрального районного суда гор. Волгограда от 09ноября 2017 года, на принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль ВАЗ-21703 «Лада Приора», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- грузовой понтон «852», 1968 года постройки, проект № 608. идентификационный номер судна ВД- 04-0388, находящийся на ответственном хранении у ФИО6, оставить по принадлежности последнему как владельцу;

- светокопии предписания № 39 об устранении обязательных требований, договора на оказание услуг № 19/01-17 Паромная переправа автотранспортных средств, акта № 5/17 от 31 мая 2017 года, платёжного поручения № 471 от 13.06.2017 года, путевого листа грузового автомобиля № 1107 от 30.05.2017 года, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток.

Судья Т.Г.Елисеева