УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ........, судимого:

- 02 ноября 2015 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 10 июля 2017 года; постановлений Ангарского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2017 года и 26 декабря 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12 июля 2019 года по отбытию срока наказания; 

осужденного:

- 01 декабря 2023 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, 

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата около 04 часов 25 минут, водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу Дата, по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу Дата, являясь водителем автомобиля «........» с государственным регистрационным знаком № регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и управляя данным автомобилем, выехал на Адрес в Адрес, где в районе Адрес был остановлен старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленного Дата в 05 часов 00 минут водитель ФИО2 был отстранен старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 от управления транспортным средством - автомобилем марки «........» с государственным регистрационным знаком № регион, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Дата в 05 часов 10 минут страшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 с применением технического средства измерения «Мета АКПЭ -01М №» проведено освидетельствование ФИО2 По результатам освидетельствования на состояние опьянения было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,915 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 согласился.

Своими действиями ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу Дата, по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу Дата, Дата около 04 часов 25 минут, находясь около Адрес, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - управлял автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления. Ранее он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, ему были назначены наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Штрафы не оплачены до настоящего времени, из-за финансовых трудностей, водительское удостоверение сдал в ГИБДД. Кроме того, осужден Дата Нижнеудинским городским судом Адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Дата он приехал в клуб, на автомобиле марки «........», который принадлежит его тёте ФИО6, где выпил около 5 литров пива. ФИО6 не знала, что он лишен права управления транспортными средствами, поэтому разрешила взять автомобиль. В клубе к нему подошли две девушки и попросили отвезти их домой. Когда они отъехали от клуба, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы, на что он сказал, что у него нет документов. Далее он прошел медицинское освидетельствование, согласно результатов которого установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД составили административный материал, после чего его отвезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, данные в ходе предварительного следствия. 

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия пояснила, что автомобиль марки «........», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ей на праве собственности. Данный автомобиль она купила на основании договора купли-продажи от Дата, и оставила его на парковочной площадке около АдресА по Адрес, где проживает ее племянник ФИО2, при этом она сказала, что он по необходимости может им пользоваться до того момента, пока она не перегонит данный автомобиль в Адрес. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортным средством, она не знала, он ей об этом не говорил (л.д. №).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в ходе предварительного следствия пояснили, что Дата, около 04 часов 25 минут, они двигались на служебном автомобиле по Адрес, где ими был замечен движущийся с ними в попутном направлении автомобиль марки «........», государственный регистрационный знак № регион. Они приняли решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки документов, в связи с чем они проследовали за автомобилем, которому при помощи проблесковых маячков был подан сигнал об остановке, на что водитель вышеуказанного транспортного средства выполнил их требование и остановился около Адрес. Далее ФИО8 подошел к остановленному автомобилю с водительской стороны, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель мужчина представился, как ФИО2 Затем он проследовал в служебный автомобиль, где при разговоре они усмотрели у ФИО2 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Затем ФИО8 пояснил ФИО2, что он будет отстранять его от управления транспортным средством. Перед составлением протокола он разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также ФЗ № о применении видеофиксации при составлении административного материла. После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения. Далее ФИО2 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и последствия отказа от прохождения освидетельствования. Также ФИО2 был продемонстрирован прибор алкотектора «МЕТА», свидетельство о поверке, и ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотектору, последний согласился, результат алкотектора показал - 0, 915 мг/л. Далее в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки «........» государственный регистрационный знак № регион, был помещен на специализированную стоянку (л.д. №).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, зарегистрированным в КУСП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» №, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, расположенный в 10 метрах от Адрес в Адрес (л.д. №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, зарегистрированным в КУСП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» №, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

- протоколом Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата, согласно которому Дата в 04 часа 25 минут, водитель ФИО2, отстранен от управления транспортным средством «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, имеет признаки запаха алкоголя изо рта (л.д. №);

- бланком показания алкотектора от Дата, согласно которого в 05 часов 10 минут Дата результат составил 0,915 мг/л, то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. №);

- актом Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, согласно которому Дата в 05 часов 10 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №);

- протоколом Адрес об административном правонарушении от Дата, согласно которому было установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. №);

- протоколом Адрес о задержании транспортного средства от Дата, согласно которому автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № регион был задержан Дата и помещен на специализированную площадку (л.д. №);

- справкой инспектора группы по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 от Дата, согласно которой ФИО2 (ФИО13. сдал водительское удостоверение в ГИБДД Дата. Дата постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу Дата. Дата постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес ФИО2 (ФИО14. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу Дата. Административный штраф в размере 60 000 рублей не оплачен (л.д. №);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства «........» с государственным регистрационным знаком № регион является ФИО10 (л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, которым ФИО2 (ФИО16. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. №

- постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, которым ФИО2 (ФИО15. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата в отношении ФИО2; чек алкотектора «МЕТА АКПЭ-01М» №; акт Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата в отношении ФИО2; протокол об административном правонарушении Адрес от Дата в отношении ФИО2; протокол о задержании транспортного средства Адрес от Дата в отношении ФИО2 (л.д. №); 

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены: два CD-диска с видеозаписями в отношении ФИО2 (л.д. №);

- договором купли-продажи автомобиля от Дата, согласно которому ФИО10 продала автомобиль марки «........», государственный регистрационный знак № регион ФИО6 (л.д. №). 

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Сопоставив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, объективными, правдиво отражающими фактические обстоятельства совершения преступления, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО2 в совершенном преступлении.

Письменные доказательства по делу, и документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется, ввиду чего суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценивания в качестве доказательств показания свидетелей суд считает необходимым отметить, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются как между собой и с другими доказательствами, дополняя их. У лиц, допрошенных по делу в качестве свидетелей по уголовному делу, нет причин для оговора ФИО2, наличия неприязненных отношений у свидетелей с подсудимым, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено, ввиду чего оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд, признает их показания достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, у ........ В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных и судебных действиях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается (л.д. №). 

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как один лишь факт признания ФИО2 своей вины и дачи им признательных показаний, не могут расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, который судим, находится на административном надзоре, трудоустроен, имеет регистрацию и место жительства, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту последнего отбывания наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Решая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, который социально адаптирован, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, в случае рекомендации данным врачом пройти курс лечения от алкогольной зависимости. 

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 использовал автомобиль марки «........» с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является ФИО6, в связи с чем оснований для его конфискации в доход государства не имеется.

Приговор Нижнеудинского городского суда Адрес от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно, поскольку преступление ФИО2 совершено до его осуждения Дата.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, в случае рекомендации данным врачом пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Нижнеудинского городского суда Адрес от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата в отношении ФИО2, чек алкотектора «МЕТА АКПЭ-01М» № от Дата, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес от Дата в отношении ФИО2, протокол об административном правонарушении Адрес от Дата в отношении ФИО2; протокол о задержании транспортного средства Адрес от Дата; два CD-диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова