дело № 2-156/2024 (2-1158/2023;)

23RS0046-01-2023-001397-88

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 09 февраля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарем Кравец М.П.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 09.09.2023г. в 19 часов 00 мин. в районе 

<

...> в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер 

<

***>, принадлежащем на основании договора купли- продажи ФИО2, допустила столкновение с автомобилем ХЁНДЭ Соната государственный номер 

<

***>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности. Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением от 09.09.2023г., вынесенным старшим ИДМСОР ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

...> ФИО3, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1,ст. 12.15КоАПРФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХЁНДЭ Соната получил следующие технические повреждения. Страховой полис у водителя ФИО2 отсутствует. ФИО2 обязалась добровольно возместить причинённые убытки, о чем 

<

...> ею была написана расписка. Однако, до настоящего времени этого не сделала. Согласно заключению эксперта восстановительный ремонт автомобиля ХЁНДЭ Соната составляет 199100 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 199100 рублей, судебные расходы в размере 23182 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признала в полном объеме, просила снизить сумму судебных расходов. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Судом установлено, что 09.09.2023г. в 19 часов 00 мин. в районе 

<

...> в 

<

...> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер 

<

***> допустила столкновение с автомобилем ХЁНДЭ Соната государственный номер 

<

***> принадлежащем на праве собственности ФИО2

Вина водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении номер 

<

...> от 

<

...>.

ФИО1 является собственником автомобиля ХЁНДЭ Соната государственный номер 

<

***>, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства 23 55 

<

...>.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована.

Истцом в обоснование причиненного ущерба было представлено заключению эксперта 

<

...> от 

<

...>, согласно которому стоимость ремонта без учёта износа составляет 199100 рублей.

Какой либо неясности или неполноты в отчете эксперта, сомнений в его правильности или обоснованности суд не усматривает, и, кроме того, ответчик согласился с представленным экспертным заключением. Суд приходит к мнению о том, что выводы эксперта являются объективными и данный отчет признается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Основываясь на вышеуказанном экспертном исследовании, суд приходит к выводу о взыскании ФИО2 в пользу ФИО1 199100 рублей в счёт компенсации материального ущерба. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 10, 12, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 10000 рублей подтверждены квитанцией от 

<

...> серии ЛХ 

<

...>. 

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о разумности расходов по оплате юридических по составлению искового заявления в пределах 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Поскольку расходы, понесенные ФИО1 в связи с оплатой стоимости проведенной досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, связаны с размером причиненного ущерба и подтверждаются квитанцией от 

<

...>, договором на оказание услуг от 

<

...> 

<

...>, то указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5182 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, паспорт гражданина РФ серия 0310 

<

...>, выдан 

<

...> ОУФМС России по 

<

...> в 

<

...>, код подразделения 230-052, в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> края, паспорт гражданина РФ серия 0313 

<

...>, выдан 

<

...> ОУФМС России по 

<

...> в 

<

...>, код подразделения 230-052, сумму материального ущерба в размере 199100 рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5182 рубля, а всего взыскать 217 282 (двести семнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья - п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.