1-229/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 18 сентября 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х.

подсудимого ФИО1,

защитника Абдуллиной Г.С.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года, вступившего в законную силу 23 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по 

<

адрес>, не справился с управлением автомобиля и совершил съезд с дороги по ходу движения. После ФИО1 для оказания медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ РБ «Баймакская ЦГБ», расположенной по 

<

адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками Отдела МВД России по Баймакскому району. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской номер №, и от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, отказался, что согласно « Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008, свидетельствует о наличии у ФИО1, состояния опьянения. Сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району в отношении ФИО1, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, а также протокол о задержании транспортного средства №. Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району от 12 октября 2017 года, не истек. Водительское удостоверение ФИО1, сдано в ОГИБДД 05.02.2018. Административный штраф в размере 30 000 рублей погашен полностью 26.12.2018.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Баймакского района РБ Ильясов Т.Х., защитник Абдуллина Г.С., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, при рассмотрении дела не установлено. 

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При определение вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. Г,И ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 200 часов обязательных работ в свободное от работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административный материал в отношении ФИО1, диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации № №, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным знаком №, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев