дело № 2-492/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области 

Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что Банк и Р.К. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом исполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на слуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми вышеуказанными документами Р.К. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

Во исполнение заключенного договора Р.К. была выдана кредитная карта № ХХХ по эмиссионному контракту № ХХХ от 08 октября 2010 года. Также Р.К. был открыт счет №ХХХ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая составляет 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 23 октября 2018 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 126246 рублей 57 копеек, из которой просроченный основной долг – 99999 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 15943 рубля 29 копеек, неустойка – 9461 рубль 08 копеек, комиссия банка – 842 рубля 62 копейки. 

В адрес Р.К. направлялось письмо с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.

По информации Банка Р.К. умерла ** ** ** 2017 года. 

Согласно реестру наследственных дел на имя Р.К. открыто наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются ФИО3 и ФИО1. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору и в возврат государственной пошлины 3724 рубля 93 копейки.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 16-17 мая 2019 года (л.д. 228) по настоящему делу в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.63 том № 2).

Ответчик ФИО1 заявленные требования Банка признал, пояснив, что в связи с тем, что он принял только часть наследственного имущества, у него возникло право выплачивать долг по кредитному договору лишь в части принятого наследства. При этом Банком не определена сумма размера задолженности, которую должен выплатить каждый из ответчиков. 

Ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований, считая, что задолженность по кредиту нужно разделить между ответчиками равными долями. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из содержания ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») на основании заявления на получение кредитной карты от 01 ноября 2010 года открыл счет № ХХХ и выдал Р.К. кредитную карту № ХХХ ОАО «Сбербанк России» Visa Classic «Подари жизнь» (л.д. 19). По карте был установлен лимит кредита – 

<

данные изъяты> рублей. Условиями кредита было предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, лимит кредита установлен сроком на 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 27,4% годовых (л.д. 18).

Во исполнение условий договора Банк предоставил Р.К. кредитную карту с находящимися на ней кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.48-58) предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифам Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка Р.К. была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, что следует из ее заявления на получение кредитной карты от 01 ноября 2010 года. При этом она получила экземпляр формы «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора». 

Вместе с тем, условия возврата предоставленного кредита Р.К. не соблюдала, в установленные сроки причитающиеся платежи не вносила.

В период действия кредитного договора, а именно ** ** ** 2017 года Р.К. умерла (л.д.98). 

По состоянию на 23 октября 2018 года образовалась задолженность в общей сумме 126246 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг – 99999 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 15943 рубля 29 копеек, неустойка – 9461 рубль 08 копеек (л.д. 6-15). 

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 постановления Пленума № 9 от 29 мая 1992 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных положений закона, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 60 вышеназванного постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Вяземского нотариального округа Смоленской области Н.О., видно, что с заявлением о принятии наследства после смерти ** ** ** 2017 года Р.К. обратились, в том числе ФИО3 и ФИО1, являющиеся наследниками по завещанию, которым 26 марта 2018 года и 05 апреля 2018 года, соответственно, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию каждому по 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: ... (л.д. 139, 141). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость квартиры № ..., расположенной в доме № ... по ул. ... составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 127-129).

Таким образом, поскольку наследники приняли наследство после смерти Р.К., в связи с чем стали должниками перед кредитором – Банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость которого не превышает сумму долга, и, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Р.К. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников умершей Р.К. – ФИО3 и ФИО1 солидарно в размере 126246 рублей 57 копеек в пользу Банка.

При этом необходимо отметить, что в выписке о размере задолженности по кредитной карте №ХХХ, выданной на имя Р.К., указан период пользования картой – с 28 ноября 2013 года и по 15 февраля 2018 года, то есть после смерти Р.К. и до ** ** ** по указанной кредитной карте совершались операции по списанию денежных средств. 

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3724 рублей 93 копеек (л.д.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО3 1862 рубля 47 копеек, с ФИО1 - 1862 рубля 46 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте – 126246 (сто двадцать шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в возврат уплаченной государственной пошлины – 1862 (одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в возврат уплаченной государственной пошлины – 1862 (одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

27.06.2019 – объявлена резолютивная часть решения,

03.07.2019 – составлено мотивированное решение,

06.08.2019 – решение вступает в законную силу