Дело № 2а-3262/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-001023-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Хостинскому РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, в котором просит:

признать постановление судебного исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 12 февраля 2025 г. о расчете задолженности по алиментам незаконным;

обязать судебного пристава исполнителя рассчитать задолженность в соответствии с исполнительным документом, с учетом всех произведенных мной платежей и вынесенных и вступивших в законную силу расчетов задолженностей.

Требования административного иска мотивированы тем, что в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю в отношении административного истца 25 апреля 2024 г. возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа ВС № № от 21 августа 2018 г., выданного судебным участком № 2 Первомайского Алтайского края делу № № о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание 

<

данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей - 67,04% от величины прожиточного минимума для детей по Алтайскому краю на каждого из детей, ежемесячно, со 02 июля 2018 г. и до совершеннолетия каждого из детей. Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Алтайской крае для детей. Данное исполнительное производство передано в Хостинское РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в связи с изменением моего места жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, исполнительному производству присвоен новый регистрационный №№. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю 06 мая 2024 г. произведен расчет задолженности, согласно которого задолженность по состоянию на указанную дату составляла 

<

данные изъяты> руб. Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 30 января 2025 г. произведен расчет задолженности, согласно которого частичная оплата составляла 

<

данные изъяты> руб., а задолженность по состоянию на 30 января 2025 г. составляет 

<

данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 от 12 февраля 2025 г. о расчете задолженности по алиментам была определена задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем расчет произведен не как указано в исполнительном документе в величине прожиточного минимума для детей по Алтайскому краю на несовершеннолетнего, непонятно откуда взялась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, по величине прожиточного минимума какого субъекта ФИО2 произвела расчет, не вынесла соответствующее постановление об индексации алиментов.

В письменных возражениях на исковое заявление заинтересованное лицо ФИО3 выражает несогласие с требованиями административного иска. Указывает, что несовершеннолетние дети проживают и зарегистрированы в Калининградской области с 2021 года, в силу статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случаях, установленных ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. В 2022 году уже было вынесено постановление ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району о расчете задолженности по фактическому проживанию детей и было передано исполнительное производство в Хостинское РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по заявлению должника ФИО1 с долгом в 

<

данные изъяты> рублей, должник оплатил эту задолженность и после этого снова начались нерегулярные платежи. Далее с января 2024 года по январь 2025 год должник оплатил 

<

данные изъяты> рублей, вместо фактических 

<

данные изъяты> рублей. Соответственно, долг остался еще с 2023 и также 2024 года.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отделения судебных приставов по г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинского районного отделения судебных приставов по г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 21 августа 2018 г. по делу №№ по исковому заявлению ФИО1 (ФИО3) к ФИО1 с последнего взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание 

<

данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, в размере по 

<

данные изъяты> рублей - 67,04% от величины прожиточного минимума для детей по Алтайскому краю на каждого из детей, ежемесячно, со 02 июля 2018 г. и до совершеннолетия каждого из детей. Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной в Алтайском крае для детей.

25 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа ВС № № от 21 августа 2018 г., выданного судебным участком №2 Первомайского района Алтайского края по делу № №. Предмет исполнения алименты на содержание 

<

данные изъяты> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей - 67,04% от величины прожиточного минимума для детей по Алтайскому краю на каждого из детей, ежемесячно, со 02 июля 2018 г. и до совершеннолетия каждого из детей, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> дохода должника. Взыскатель – ФИО3.

В связи с изменяем места жительства должника (

<

адрес>) указанное исполнительное производство передано в Хостинское РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, 25 июля 2024 г. исполнительное производство №№ принято к исполнению Хостинским РОСП г. Сочи с суммой долга 

<

данные изъяты> руб., исполнительному производству присвоен № №.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 30 января 2025 г. произведен расчет задолженности, согласно которого частичная оплата составляла 

<

данные изъяты> руб., а задолженность по алиментам за период с 20 июня 2024 г. по 30 января 2025 г. по состоянию на 30 января 2025 г. составляет 

<

данные изъяты> руб. При этом согласно постановления, для расчета задолженности использовалась величина прожиточного минимума в Краснодарском крае.

04 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 вынесено постановление, согласно которого произведен перерасчет задолженности административного истца за период с 18 января 2024 г. по 31 января 2025 г. с учетом прожиточного минимума для детей в Калининградской области, поскольку взыскатель и дети, на чье содержание взыскиваются алименты, проживают в Калининградской области. Размер задолженности, с учетом частичной оплаты 

<

данные изъяты> руб., составил 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 от 12 февраля 2025 г. произведен перерасчет задолженности за период с 12 марта 2024 г. по 31 января 2025 г. с учетом прожиточного минимума для детей в Калининградской области. Размер задолженности, с учетом частичной оплаты 

<

данные изъяты> руб., составил 

<

данные изъяты> руб.

В постановлении о расчете задолженности по алиментам от 12 февраля 2025 г. отражен арифметический расчет задолженности по алиментам за период с 12 марта 2024 г. по 31 января 2025 г.

Согласно действующего законодательства, судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В силу частей 1,2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (пункт 1 статьи 117 СК РФ, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 117 Семейного кодекса РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, обязанность судебного пристава-исполнителя производить индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума, установлена нормами федерального законодательства.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Суд находит доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права производить расчет индексации по алиментам, исходя из прожиточного минимума по Калининградской области, несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки доводам административного иска, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам основано на тех документах, которые имелись в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию они соответствует требованиям закона. Постановление содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности и арифметические действия, которые были осуществлены для ее определения, в том числе периоды времени и основания расчета алиментов.

Доказательств оплаты алиментов за период начисления оспариваемыми постановлениями и задолженности в большем размере, судебному приставу-исполнителю не представлено. Не имеется и таковых в материалах настоящего дела.

При этом суд самостоятельно не вправе производить расчет задолженности по алиментам, поскольку, исходя из положений п.5 ст.113 СК РФ, ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае несогласия с определением задолженности по алиментам указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем прямо разъяснено в абз.2 п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Сторона исполнительного производства вправе самостоятельно избрать способ защиты нарушенного права. При этом рассмотрение дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности не препятствует рассмотрению дела об определении суммы задолженности по алиментам, в том числе уменьшения размера задолженности, освобождения от уплаты алиментов, в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам от 12 июля 2019 г. №33-КА19-4.

Принцип расчета задолженности проверен судом и признан правильным.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 административных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации решение в законную силу не вступило.