Дело №г. 

66RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Проскуряковой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее по тексту ООО «Новая Линия») обратилось с исковым заявлением ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 9 556 руб., с начислением процентов на дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. (л.д. 3)

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА истцом без правовых оснований был осуществлен перевод денежных средств в размере 55 000 руб., на лицевой счет ответчика №, открытый в Челябинском отделении ПАО Сбербанк. Никаких правовых оснований у данного перевода у истца не имелось, он был совершен по ошибке, между ним и получателем средств сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось. Для возврата ошибочно переведенных денежных средств истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Новая Линия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в дела на основании протокольного определения от ДАТА, в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из платежного поручения № от ДАТА истцом без правовых оснований был осуществлен перевод денежных средств в размере 55 000 руб., на лицевой счет ответчика №, открытый в Челябинском отделении ПАО Сбербанк. 

Из ответа ПАО Сбербанк от ДАТА следует, что ПАО Сбербанк подтверждает факт перевода денежных средств от ООО «Новая Линия» на имя ФИО1, дата совершения операции ДАТА, сумма операции 55 000 рублей.

Согласно дополнительным пояснениям к исковому заявлению истца следует, что ответчик был участником ДТП, произошедшего ДАТА в АДРЕС, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО3 АО «Альфа страхование» произведена выплата в размере 51750 рублей. ДАТА ООО «Новая линя» ошибочно перевела ФИО2 денежные средства в размере 55 000 рублей. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА установлено, что по результатам дополнительной судебной экспертизы подписи от имени ФИО3 в договоре уступки – права требования № ц от ДАТА, заключенного между ФИО3 и ООО «Новая линия» выполнены не ФИО3, а другим лицом. Между ФИО1 и ООО «Новая линия» договорных отношений не было, ФИО1 не является собственником поврежденного транспортного средства, соответственно права на получение денежных средств по указанному ДТП не имел. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 55 000 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37, п. 48, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 556 рублей 44 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды, количества просроченных дней 666, за период с 25 ноября 2021 года по 21 сентября 2023 года, а также до момента фактического исполнения обязательства. 

В то же время п. 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

При определении периода, за который следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым определить его с того, момента, когда ответчику стало или должно было стать известно о том, что поступившие денежные средства являются неосновательным обогащением.

Согласно представленным документам, истец в адрес ответчика претензию, либо иное уведомление о неосновательном обогащении не направлял. Соответственно о том, что поступившие денежные средства являются неосновательным обогащением, ответчик мог узнать с момента его извещения о судебном заседании. Впервые о судебном заседании ответчик извещался ДАТА, повестка вернулась в адрес суда ДАТА, с указанием не истечение срока хранения, в связи с чем суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной даты. 

Размер процентов за период с 31.10.2023 года по дату вынесения решения суда 21.03.2025 года составит 13 578 рублей 97 копеек согласно следующему расчету: 

За период с 31.10.2023 года по 17.12. 2023 года (48 дней) составит 1084 рубля 93 коп. (55000х15\365х48)+

за период с 18.12.2023 года по 31.12.2023 года (14 дней) составит 337 рублей 53 коп. (55000х14/365х14)+

за период с 01.01.2024 года по 28.07.2024 года (210 дней) составит 5 049 рублей 18 копеек (55000х16/366х 210)+

за период с 29 июля 2024 года по 15.09.2024 года (49 дней) размер процентов составит 1 325 рублей 41 коп. (55000х18/366х49)+

за период с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года (42 дня) размер процентов составит 1199 рублей 18 копеек (55000х19/366х42)+

за период с 28.10.2024 года по 31.12.2024 года (65 дней) размер процентов составит 2 051 рубль 23 коп. (55000х21/366х65)+

за период с 01.01.2025 года по 21.03.2025 года (80 дней) размер процентов составит 2 531 рубль 51 коп. (55000х21/365х80). 

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов на взысканную судом сумму 55 000 руб. или ее остатка, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России на дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 1 850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДАТА года рождения, в/у №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 578 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДАТА года рождения, в/у №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму 55 000 руб. или ее остатка, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России с 22.03.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Самусенко 

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2025 года. 

Копия верна. решение не вступило в законную силу. 

Судья: