УИД 04RS0007-01-2021-004258-29 Дело: № 2а-2560/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО1 принять меры принудительного исполнения исполнительного производства. Также административный истец просил привлечь к административной ответственности судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО1 

Требования мотивированы тем, что на исполнении у ответчика находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное *** на основании решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ ... от *** о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 136 530,87 руб. По состоянию на *** задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 35 061,25 руб. *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушении ч. 3 ст. 98 ФЗ « 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, которые позволяют проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым допускается волокита, что влечет нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта, задолженность не погашена.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности, последний просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчиков УФССП по Республике Бурятия, Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска за необоснованностью. Пояснила, что *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 140 571, 49 рублей. *** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50%. Удержания на сегодняшний день производятся. В общей сумме взыскано и перечислено взыскателю 110 720, 74 рублей, остаток задолженности составляет 29 850, 75 рублей. Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника несостоятелен, т.к. в ходе исполнительного производства ни одного запроса от взыскателя не поступало, исполнительным производством взыскатель не интересовался. Запросы в регистрирующие органы направлены и установлено, что имущества за должником не зарегистрировано, помимо пенсии иного дохода должник не имеет, проживает по месту регистрации. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все меры принудительного исполнения направленные на правильное исполнение исполнительного документа.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 указанного Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно доводам административного искового заявления, административный истец, оспаривания бездействия судебного пристава, указывает на то, что последним осуществляется контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. 

Из представленного суду исполнительного производства ...-ИП следует, что названное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО5

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** по делу ... с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 136 530,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 040,62 руб.

*** на основании поступившего исполнительного документа и заявления от ООО «АФК» судебным приставом – исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в организации, осуществляющие государственную регистрацию прав и контрольные функции, в банки и иные кредитные учреждения, операторам сотовой связи, для установления имущественного положения должника.

года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

Поступил ответ из ПАО Сбербанка о наличии расчетных счетов должника в банке, в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

года должник обратился к судебному приставу-исполнителю предоставив справку с Пенсионного Фонда РФ о том, что на расчетный счет должника ПАО Сбербанка поступает пенсия должника, в связи с чем, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Совершен выход по адресу: 

<

адрес> установлено, что по данному адресу должник проживает одна, с 2017 года производятся удержания с пенсии в счет погашения задолженности, иного дохода и имущества не имеет.

Совершен звонок в адресный стол УФМС по Республике Бурятия, установлено, что ФИО2, *** г.р., уроженка г

<

данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответа МРЭО ГИБДД должник в собственности не имеет автотранспортное средство.

На сегодняшний день с должника взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 110 720,74 руб., остаток задолженности составляет 29850, 75 руб. Причем, взыскание идет стабильно, раз в месяц до настоящего времени. 

Таким образом, указанное свидетельствует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены все исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. 

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «АФК» в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12.07.2021 г. 

Судья О.В.Мотошкина