Дело №

УИД: 61RS0023-01-2025-000030-28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Петраковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о признании наследственного имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - банк, истец) обратилось в суд иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 28,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 150 000 рублей. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 150 413,58 рублей, в том числе: просроченные проценты – 25 664,50 рублей, просроченный основной долг – 124 769,08 рублей. 

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с чем истец просит суд признать наследственное имущество ФИО1 выморочным, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации 

<

адрес> задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины. Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков правопреемников умершего заемщика.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен наследник ФИО1 его сын ФИО2.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых указала, что в связи с тем, что установлен наследник заемщика, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Администрации 

<

адрес> не имеется.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации и информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63 электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 28,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 150 000,00 рублей. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 150 413,58 рублей, в том числе: просроченные проценты – 25 664,50 рублей, просроченный основной долг – 124 769,08 рублей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником ФИО1 по закону является сын умершего ФИО2. Наследник в соответствии с заявлением принял наследство по всем основаниям.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 и обязанным в силу закона отвечать по долгам наследодателя, является сын умершего ФИО2

Из материалов дела следует, что наследственное имущество ФИО1 состоит из автомобиля марки № (грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №), г/н №, а также 5/6 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); 5/6 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, права на компенсации по счетам открытым в ПАО Сбербанк. Остатки по счетам в ПАО Сбербанк на дату смерти ФИО1 составляют: по счету № – 66 532,74 руб., по счету № – 38,99 руб., по счету № – 10 руб., по счету № – 43,85 руб., по счету № – 410,16 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 150 413,58 рублей, в том числе: просроченные проценты – 25 664,50 рублей, просроченный основной долг – 124 769,08 рублей.

Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и не оспоренный ответчиком. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти своего отца ФИО1, а также принимая во внимание стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности в размере 150 413,58 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному наследодателем при жизни, в полном объеме.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» также заявлены к Администрации г. Шахты. Учитывая, что оснований для признания наследственного имущества умершего ФИО1 выморочным не имеется, так как по делу установлен наследник умершего должника, в связи с чем, суд считает, что Администрация г. Шахты является ненадлежащем ответчиком по делу.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований истца к Администрации г. Шахты надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 512 руб., что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 512 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о признании наследственного имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 150 413,58 рублей, в том числе: просроченные проценты – 25 664,50 рублей, просроченный основной долг – 124 769,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 512 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации г. Шахты о признании имущества умершего должника ФИО1 выморочным, взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 г.