ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указано, что между Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор /ПК, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме рублей на приобретение автомобиля, а Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, оплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно пункту 9.9 Кредитного договора (Общие условия кредитования) и п. 13 Кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) Банк вправе передать право требования по Кредитному лп говору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. права требования по Кредитному договору были уступлены Банком "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" ПАО на основании договора уступки прав требований (копия договора прилагается). в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) Банком осуществлен выкуп прав (требований) по Кредитному договору (копия реестра возвращаемых по договору цессии кредитных договоров прилагается). Права требования по кредитному договору в настоящее время принадлежат ПАО «БыстроБанк». Согласно условиям Кредитного договора (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) с момента перехода к Ответчику права собственности на Товар, на оплату которого выдан кредит, указанный Товар признается находящимся в залоге у Кредитора для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору. , в соответствии со статьей 103.3 Основ законодательства о нотариате, Банк направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. (прилагается, регистрационный ). Обязательства по Кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполняются. В связи с чем, на основании заявления ПАО «БыстроБанк», нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в размере руб. Задолженность перед Истцом Заемщиком не погашена, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. Просит обратить взыскание на автомобиль Ид.№ (VIN): Особые отметки: ДУБЛИКАТ ПТС ВЫДАН ВЗАМЕН УТИЛ. Марка, модель , установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель истца ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежаще.

При указанных обстоятельствах на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор /ПК, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме рублей на приобретение автомобиля, а Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, оплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. 

Согласно пункту 9.9 Кредитного договора (Общие условия кредитования) и п. 13 Кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) Банк вправе передать право требования по Кредитному лп говору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. 

права требования по Кредитному договору были уступлены Банком "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" ПАО на основании договора уступки прав требований.

в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) ПАО "БыстроБанк" осуществлен выкуп прав (требований) по Кредитному договору. Права требования по кредитному договору в настоящее время принадлежат ПАО «БыстроБанк». 

Согласно условиям Кредитного договора (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) с момента перехода к Ответчику права собственности на Товар, на оплату которого выдан кредит, указанный Товар признается находящимся в залоге у Кредитора для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору. 

, в соответствии со статьей 103.3 Основ законодательства о нотариате, Банк направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. (прилагается, регистрационный ). 

Обязательства по Кредитному договору Заемщиком надлежащим образом ответчиком ФИО1 не исполняются. В связи с чем, на основании заявления ПАО «БыстроБанк», нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в размере руб. Задолженность перед Истцом Заемщиком не погашена, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Право собственности на автомобиль возникло у Заемщика на основании заключенного договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Судом установлено, что заемщиком был нарушен порядок распоряжения заложенным имуществом - транспортное средство без согласия залогодержателя было отчуждено.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса нотариального округа город Ижевск Удмуртской Республики ФИО3 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО БыстроБанк по кредитному договору / , отмене исполнительной надписи отказано. Решение вступило в законную силу .

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Тамбовской области собственником с автомобиля Ид.№ (VIN): Особые отметки: ДУБЛИКАТ Марка, модель ТС: является ФИО2

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учёт залога движимого имущества путём регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании уведомления о возникновении залога истцом была внесена запись о залоге транспортного средства Ид.№ (VIN): Особые отметки: ДУБЛИКАТ ПТС ВЫДАН ВЗАМЕН УТИЛ. Марка, модель ТС: в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается сообщением Тамбовской областной нотариальной палаты .

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

При разрешении спора судом не установлено, что при покупке спорного автомобиля ФИО2 проверил информацию о его нахождении в залоге, размещённую в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие осуществить такую проверку. 

Обстоятельств, препятствующих ФИО2 получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судом не установлено.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущества (залогодателя). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 125280 рублей.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени должником не погашена, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Поскольку исковые требования ПАО «БыстроБанк» были удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере руб. с ответчиков в равных долях. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль Ид.№ (VIN): Особые отметки: ДУБЛИКАТ ПТС ВЫДАН ВЗАМЕН УТИЛ. Марка, модель ТС: установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользуПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Саранина