2-2521/2021

61RS0005-01-2021-003557-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.09.2017 года ФИО1 заключила с Банк «Первомайский» кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям Кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 288129,76 руб. на счет ответчика, открытый в Банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные Параметрами Кредита. В соответствии с Параметрами Кредита процентная ставка и срок по кредиту указан в индивидуальных условиях договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи Кредита до даты погашения Кредита (включительно), на текущий остаток по Срочному кредиту. Условия кредитного договора возращения кредита и начисленных на него проценты предусмотрено частями.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером.

23.11.2018 г. Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019 г., по делу №A32-52667/2018 68/52-Б Банк, зарегистрированный по адресу: 3 50020, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08.06.2020 г. между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав (требований) № №,в соответствии с которыми Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № № от 25.09.2017 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие правд связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2017 года определен в Приложении №1 к Договору уступки прав (требований) № 2020-2999/30 от 08.06.2020 г. к настоящему договору.

В настоящее время по указанному Договору Кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД» (внесет в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности зарег. номер 3/17/77000-КЛ от 12.01.2017 г.)

До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решетил вопроса о погашении задолженности по Договору путал проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

22.07.2020 г. взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке, однако указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. 

По состоянию на 08.06.2020 г. задолженность по Договору составляет: 288129,76 руб. – задолженность по основному долгу, 51047,97 руб. – задолженность по процентам, которую представитель ООО «Столичное АВД» просит взыскать с ФИО1 Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6591,78 руб.

Представитель ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, материалы иска содержат ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившегося представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Столичное АВД», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу прямого указания ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу прямого указания п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, 25.09.2017 между ПАО «Банк Первомайский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему предоставлена кредитная карта с лимитом 300 000 рублей на срок – до востребования.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий Договора процентная ставку по кредиту 24,90 % на сумму кредита полученного путем безналичной оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях при невыполнении условий льготного периода; 29,90 % - на сумму кредита полученного путем снятия наличных денежных средств и совершения прочих операций.

В платежной период Заемщик должен оплатить обязательный платеж не более 8% от суммы текущей задолженности по основному долгу, имеющейся на Расчетную дату, а также начисленные проценты за текущий период платежей на Расчетную дату. (п.6 Индивидуальных условий Договора). 

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий по кредитному договору, за ответчиком числится задолженность по основному долгу – 288129,76 руб., задолженность по неуплаченным процентам – 51047,97 руб.

23.11.2018 г. Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019 г., по делу №A32-52667/2018 68/52-Б Банк, зарегистрированный по адресу: 3 50020, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08.06.2020 между ПАО «Банк Первомайский» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым последнему были переданы соответствующие права, возникшие из кредитных договоров, в том числе заключенного с ФИО1

Согласно приложению № к договору уступки права требования (цессии) № от 08.06.2020 к ООО «Столичное АВД» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному ... г. с ФИО1 в размере суммы задолженности равной 339867,73 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора № от 25.09.2017 года Кредитор вправе уступить (передать) свои права и требования по настоящему договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону судебный приказ от 19.12.2019 по заявлению ПАО «Банк Первомайский» о взыскании с ФИО1 задолженности, отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

В соответствии с расчетом задолженности сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на 08.06.2020 по кредитному договору № от 25.09.2017 составляет 339177,73 руб., из которой: общая сумма просроченного основного долга – 288129,76 руб.; сумма просроченных процентов в размере 51047,97 руб.; которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6591,78 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнения заключенного между сторонами кредитного договора у суда имеются основания, предусмотренные Главой 42 ГК РФ и договором сторон для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по кредитному договору и ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания договорной неустойки.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках, в связи с чем в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору № от 25.09.2017 г в размере 339177,73 руб., из которой: основной долг – 288129,76 руб.; сумма просроченных процентов в размере 510047,97 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в общем размере 6591,78 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6591,78 руб.

Руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2017 г в размере 339177,73 руб., из которой: основной долг – 288129,76 руб.; сумма просроченных процентов в размере 510047,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6591,78 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме будет изготовлено 23.07.2021 года.