Дело № 12-100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 марта 2017 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (

<

...>),

с участием председателя административной комиссии при администрации г. Белгорода ФИО1,

в отсутствие ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 02.11.2016 года, которым постановлено:

признать ФИО2, 

<

…> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

…>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации г. Белгорода от 02.11.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами).

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Считает его незаконным и необоснованным, так как были нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того сослался на отсутствие в постановлении усиленной квалифицированной электронной подписи и несвоевременное направление ему копии постановления по делу об административном правонарушении. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил вынесенное постановление отменить. 

Председатель административной комиссии при администрации г. Белгорода ФИО1 полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Вина ФИО2 подтверждается собранными доказательствами.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2 постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок» установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах платных парковок (пользование парковочными местами) является платным с 15 ноября 2014 года, но не ранее опубликования в газете «Наш Белгород» настоящего постановления и регламентов предоставления муниципальных услуг по внесению в реестр городского округа «Город Белгород» парковочных разрешений многодетных семей, инвалидов, участников Великой Отечественной войны, бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, резидентных парковочных разрешений.

В соответствии с п. 3.1 Постановления № 202 и п. 2.3 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации № 202 от 10.10.2014 года время действия платного использования парковочными местами установлено следующим образом - платных парковок с понедельника по пятницу (включительно) с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, за исключением нерабочих праздничных дней.

На основании п. 3.2 указанного постановления администрации плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки и платной плоскостной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств и составляет для легковых автомобилей 30 рублей за 1 час.

Согласно п. 2.5 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 настоящих Правил, за исключением случаев перечисленных в правилах.

В случае если транспортное средство покинуло платную парковку по истечении времени, установленного для начала парковочной сессии, владелец транспортного средства обязан оплатить все время стоянки полностью одним из способов, предусмотренных настоящими Правилами.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 2.6 указанных Правил).

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № 

<

…> от 02.11.2016 года и установлено судом, 14.09.2016 года в период с 11:30 до 12:25, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> было размещено транспортное средство марки Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак 

<

…>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, без внесения платы, установленной п. 3.2 постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок», то есть с нарушением п. 2.1 правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных вышеуказанным постановлением.

Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». 

Согласно приложению 1 к постановлению администрации г. Белгорода № 202 (территориальные зоны организации платных парковок городского округа «Город Белгород») 

<

...> относиться к территориальной зоне № 105.

Исходя из сведений, содержащихся в производственном календаре на 2016 год – 14 сентября является рабочим днем.

Факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства А 094, со сроком действия поверки до 19.05.2018 года. 

Фиксация правонарушения произведена официальными лицами при осуществлении контроля за соблюдением выполнения установленных правил платных парковок с использованием технического средства фото фиксации, работающего в автоматическом режиме – А 094.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст. 26.8 ч. 1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в порядке ст. 28.6 КоАП РФ и поэтому протокол по делу об административном правонарушении не составлялся. 

На основании ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из имеющихся в материалах дела и представленных заявителем копий постановления № 

<

…> от 02.11.2016 года следует, что оно вынесено Административной комиссией при администрации г. Белгорода под председательством ФИО1 При этом в качестве подтверждения полномочий данного должностного лица указаны сведения об использовании серийного номера электронно-цифровой подписи: 

<

…>. Действительного с 22.07.2016 года по 22.07.2017 года. Выданного удостоверяющим центром ОТС crypto. В связи с изложенным, доводы жалобы в этой части суд находит неубедительными. 

В постановлении по делу содержаться сведения о сроках и порядке его обжалования, что свидетельствует о соответствии вынесенного постановления должностного лица требованиям КоАП РФ.

Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность лица, привлекаемого к ответственности. 

Выводы должностного лица заявителем не опровергнуты.

Согласно представленным материалам фиксация парковочной сессии автомобиля ФИО2 осуществлялась 3 раза в 11:30, 12:11 и 12:25. При этом на фотоматериалах видно, что указанный автомобиль все время находился на одном и том же парковочном месте.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о непрерывном нахождении принадлежащего ему автомобиля, суд также считает неубедительными.

Кроме того суд не принимает доводы жалобы о нарушении прав ФИО2 в связи с несвоевременным направлением ему копии постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство не помешало реализовать заявителю свое право на его обжалование.

Не основаны на нормах Закона и доводы о нарушении срока вынесения постановления об административном правонарушении.

Исходя из ст. 1.2 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», порядок производства по делам об административных правонарушениях и порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Как следует из материалов дела административное правонарушение ФИО2 совершено 14.09.2016 года, постановление вынесено – 02.11.2016 года. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете, являются надуманными, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют о невиновности ФИО2 во вмененном ему правонарушении.

На основании изложенного, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 02.11.2016 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись А.Н. Шведов