Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 25 июня 2018 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1 – адвоката Рябова А.В., действующего на основании ордера № 20 от 25 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 18 мая 2018 года которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ... 

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца –

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 18 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не был извещен о рассмотрении административного дела в отношении него.

Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 18 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить, либо изменить меру наказания, заменив наказание в виде лишения права управления на штраф в максимальном размере.

Представитель ФИО1 – адвокат Рябов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал, суду пояснил, что ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаёт полностью. Вместе с тем работа ФИО1 носит разъездной характер, поэтому просит заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

Судья, выслушав адвоката Рябова А.В., изучив жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, материалы дела в отношении ФИО1, приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2018 года в 10 часов 26 минут на 222 км автодороги Тамбов – Пенза, водитель ФИО1, управляя автомашиной Хендай Солярис государственный регистрационный знак ... в нарушении п. 10.2 ПДД РФ, в населенном пункте двигался со скоростью 123 км/ч, превысив установленную скорость на 63 км/ч.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС взвода № 1 СРДПС ГИБДД ОРУМВД России по Пензенской области, фото, информация об административных правонарушениях. 

Данные доказательства получили оценку при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соглашаться с которыми у судьи при рассмотрении жалобы нет оснований. 

Кроме того в настоящем судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Рябова А.В., суду пояснил, что ФИО1 вину свою в данном правонарушении полностью признал.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, не позволивших должностному лицу полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, допущено не было.

Назначенное ФИО1 наказание является соизмеримым содеянному, позиции правонарушителя и отношению к содеянному, и при его назначении приняты во внимание все юридические значимые обстоятельства. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 вины и обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы ФИО1 о том, что не был извещен о рассмотрении административного дела в отношении него, суд считает необоснованными, так как в протоколе об административном правонарушении указан тот адрес который сообщил ФИО1, а в материалах дела имеется конверт с адресом, указанным в протоколе об административном правонарушении с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Доводы представителя ФИО1 адвоката Рябова А.В. о том, что он просит заменить ФИО1 А,Ю. назначенное наказание в виде лишения его управления транспортными средствами на штраф, судья считает не состоятельными, поскольку ФИО1 в течении последнего года неоднократно был привлечён к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем мировым судьёй было правомерно указано, что это является отягчающим вину ФИО1 обстоятельством с чем нельзя не согласиться. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья