Дело № 2-594/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Звенигово 30 июля 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Соколовой О.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл № (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Семеновой А.Н. (заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в размере 

<

.....>, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 

<

дата> между ПАО "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл № и Семеновой А.Н. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

.....> под 27,5 % годовых на срок 84 месяца, с учетом заключенного сторонами 

<

дата> дополнительного соглашения №. Истец свои обязательства исполнил, однако ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполняют, систематически нарушая условия о сроках платежа, что привело к образованию задолженности по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

.....>, из которых по основному долгу в сумме 

<

.....> и просроченных процентов – 

<

.....>; неустойка за просроченный основной долг 

<

.....>, неустойка за просроченные проценты 

<

.....>

Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчица Семенова А.Н. не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между ОАО "Сбербанк России" (прежнее наименование истца) и Семеновой А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

.....> под 27,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению № от 

<

дата> срок возврата кредита увеличен и составляет 84 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика. Ответчица обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Семенова А.Н. взяла на себя обязательства осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Обязательства, взятые на себя ОАО "Сбербанк России" согласно условиям кредитного договора, были им выполнены. Между тем, Семенова А.Н. взятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняет, платежи ответчицей производились не регулярно. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, который проверен судом и является верным. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в договоре, которая составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, обязательства перед Банком по возврату предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем в их адрес истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 

<

дата>, а при неисполнении данного требования о расторжении кредитного договора.

Данное требование ответчицей добровольно удовлетворено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору составила 

<

.....> из них: задолженность по основному долгу 

<

.....>, задолженность по процентам 

<

.....>, неустойка за просроченный основной долг 

<

.....>, неустойка за просроченные проценты 

<

.....>

Принимая во внимание объем просроченных платежей, факт длительных задержек по оплате кредита, размер задолженности, требование банка о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, поскольку со стороны ответчицы имело место существенное нарушение условий кредитного договора и банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка, оснований для снижения которой судом не установлено, с учетом степени выполнения обязательств должником, длительности допущенной ответчицей просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства.

Так как исковые требования Банка удовлетворены, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>: просроченный основной долг 

<

.....>, просроченные проценты 

<

.....>, неустойка за просроченный основной долг 

<

.....>, неустойка за просроченные проценты 

<

.....>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

.....>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд. 

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года