Гражданское дело № 2-1214/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 27 июля 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Харламовой Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее ООО «Спектр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска, указав следующее.15.04.2015 г. между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») и ответчиком был заключен договор микрозайма № **, согласно которому ООО «ИнтаймФинанс» передал в собственность ответчику денежные средства в размере 5 000 руб., который принял обязательство возвратить ООО «ИнтаймФинанс» указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 01.05.2015 г. (далее Договор).

В нарушение условий Договора ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа своевременно не возвратил, проценты не уплатил. 

Размер процентов за пользование займом за период с 15.04.2015 г. по 16.05.2015 г., исходя из 730% годовых, составляет 3 200 руб., а в период с 17.05.2015 г. по 14.04.2016 г., исходя из 1460%, - 66 600 руб., что подтверждено расчетом.

В соответствии с п.11 Договора предусмотрено взыскание договорного процента в размере 20% от суммы займа на 15 день неисполнения обязательств по Договору, что составляет 1 000 руб.

На основании договора цессии № 1 от 01.11.2016 г. ООО «ИнтаймФинанс» уступил ООО «Спектр» право требования по договору займа № ** от 15.04.2015 г. на сумму 117 600 (по состоянию на 08.12.2016 г.). 

20.12.2016 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору. 

ООО «Спектр» просило взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 5 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 69 800 руб., договорные проценты в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 474 руб. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного в представленном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

С 04.01.2011 г. вступил в силу Федеральный закон №151 от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 151 от 02.07.2010 г.), который устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.В соответствии со ст.2 вышеуказанного Федерального закона под микрофинансовой деятельностью признается предпринимательская деятельность юридических лиц, имеющих правовой статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с положениями данногоЗакона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). 

Согласно ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона № 151 от 02.07.2010 г статус микрофинансовой организации, а также права и обязанности, предусмотренные законом для микрофинансовых организаций, юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке, приобретает со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций. Установлено, что 24.02. 2014 г. в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения об ООО «ФастФинанс».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Материалами дела установлено, что 15.04.2015 г. был заключен договор микрозайма № **, в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая компания «ИнтаймФинанс»» передало ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 руб.

Ответчик ФИО1 обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до 01.05.2015 г., а также уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 730% годовых.

Пунктом 11 Договора предусмотрено взыскание договорного процента в размере 20% от суммы займа на 15 день неисполнения обязательств по Договору, что составляет 1 000 руб.

В пункте 12 Договора стороны согласовали условие, предусматривающее право кредитора произвести уступку прав (требований) по договору третьим лицам (коллекторам и т.д.).

Установлено, что 01.11.2016 г. между ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № 1, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Спектр».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по Договору исполняются ненадлежащим образом. Данный факт им не оспорен и не опровергнут, равно как представленный истцом расчет суммы задолженности. 

Задолженность ответчика по договору займа согласно расчету истца по состоянию на 14.04.2017 г. составила 75 800 руб. 00 коп., из которых: 5 000 руб. 00 коп. – основной долг, 69 800 руб. 00 коп. – проценты, 1 000 – договорные проценты. 

Принимая во внимание, что сторонами договора займа при его заключении, было согласовано условие о передаче прав требования по договору займа третьим лицам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Спектр» требованиях.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору микрозайма № ** от 15.04.2015 г. в размере 75 800 руб. 00 коп., из которых: 5 000 руб. 00 коп. – основной долг, 69 800 руб. 00 коп. – проценты, 1 000 – договорные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 31.07.2017 г.