УИД 55RS0002-01-2024-007165-46 

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-342/2024

РЕШЕНИЕ

город Омск 17 октября 2024 года

__ Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вэнта» по жалобе его законного представителя ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску № 18810055230000387943 от 17.07.2024 года общество с ограниченной ответственностью «Вэнта» (далее по тексту ООО «Вэнта» Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись постановлением, ООО «Вэнта» в лице законного представителя обратилось с жалобой в районный суд, указывая, что Обществу не обоснованно вменяется нарушение п. 22.8 Приложения 8 Технического регламента Таможенного союза 018/2011, поскольку фактически вменяется нарушение п. 22.6 того же Приложения. 

Кроме того, в соответствии с ДОПОГ пункты А и В надпись «Огнеопасно» не предписывается для транспортных средств, используемых для перевозки опасного груза – битума нефтяного дорожного вязкого марки БНД 70/100, отнесенного к номеру ООН 3257 Жидкость при высоко температуре Н.У.К., при температуре не ниже 100 градусов цельсия, но ниже ее температуры вспышки, загружаемая при температуре не выше 190 градусов цельсия. 

В соответствии с положениями ДОПОГ к легковоспламеняющимся жидкостям относятся жидкости с температурой вспышки не выше 60 градусов цельсия. Согласно паспорту качества продукции – битум нефтяной дорожный вязкий имеет температуру вспышки не ниже 320 градусов цельсия, то есть не является взрывчатым или легковоспламеняющимся веществом, огнеопасности не несет, следовательно, размещение надписи «Огнеопасно» не требуется. 

При составлении протокола не были учтены письменные пояснения общества. Протокол был составлен 17.07.2024 года в 14:40 час. и в тот же день вынесено постановление. То есть отсутствует заблаговременное извещение лица о времени и месте рассмотрения дела, нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания не применены положения ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части замены административного штрафа предупреждением.

Также не приняты во внимание положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Просили отменить постановление, производство по делу прекратить (л.д.1-3).

В судебном разбирательстве законный представитель ООО «Вэнта», должностное лицо ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, вынесшее постановление – ФИО2 не участвовали, извещены надлежащим образом. Согласно телефонограммы от 17.10.2024 года ООО «Вэнта» просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив соответствующее ходатайство на электронный адрес суда (л.д.65-68, 102-105, 143, 144, 146, 152).

Должностное лицо ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении суду пояснил, что доводы жалобы юридического лица являются необоснованными. 24.05.2024 года около 11:00 час. должностным лицом ПДПС по адресу: 

<

...> для проверки был остановлен автопоезд-цистерна под управлением водителя ФИО4 В ходе проверки установлено несоответствие транспортного средства техническому регламенту Таможенного союза – на цистерне, в которой перевозился битум нефтяной дорожный, при этом на боковых сторонах и заднем днище отсутствовала надпись «Огнеопасно», маркировочный знак вещества, опасного для окружающей среды, не соответствовал требованиям ДОПОГ. В данной связи в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ и поскольку было установлено, что водитель осуществлял перевозку груза по путевому листу ООО «Вэнта», должностным лицом ПДПС был составлен рапорт о наличии признаков правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в действиях Общества, материалы для принятия решения в отношении юридического лица были направлены в ПДПС и в последующем переданы ему в работу. Водитель ФИО4 также был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Изучив поступившие сведения, им было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Копия определения, извещение юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и последующем его рассмотрении были направлены в адрес ООО «Вэнта» по почте. Извещение с отметкой «административное» поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения Общества 09.07.2024 года, однако получено Обществом только 16.07.2024 года. При этом за несколько дней до указанной даты этого ему звонил представитель Общества - девушка, пояснившая, что фактически виновным является должностное лицо, ответственное за перевозку опасных грузов, что на составление протокола и его рассмотрение они не прибудут. 17.07.2024 года в адрес органа поступило ходатайство Общества о привлечении к ответственности должностное лицо, при этом сам факт нарушения они не оспаривали. О переносе даты составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении ходатайство требование не содержало. В удовлетворении ходатайства о привлечении к административной ответственности не юридическое, а должностное лицо было отказано, так как какие-либо документы представлены не были, защитник или законный представитель не явились, пояснения по данному вопросу не дали. Поскольку перевозился опасный груз, на цистерне обязательно в трех точках должна иметься надпись «Огнеопасно», а маркировочный знак вещества опасного для окружающей среды должен соответствовать требованиям ДОПОГ – п. 5.2.1.8.3. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. Административный штраф Обществом уплачен в размере 75000 руб.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо административного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении ООО «Вэнта» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ направлена в адрес Общества 22.07.2024 года (л.д.49), 07.08.2024 года имел место возврат почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (л.д.51), жалоба направлена в суд почтой 14.08.2024 года (л.д.14), срок обжалования не пропущен.

Частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ, Правила) под опасным грузом понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственно деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

В силу пункта 23.5 Правил перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 76 Россия присоединилась к заключенному в г. Женеве 30.09.1957 Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), правила которого с 03.02.1994 применяются на территории Российской Федерации. 

Согласно пункту "b" статьи 1 ДОПОГ термин "опасные грузы" означает вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных условий.

Приложением А к ДОПОГ предусмотрено 9 классов опасных грузов, к 9 классу которым отнесены прочие опасные вещества и изделия.

В соответствии с п. 5.2.1.8.3 ДОПОГ маркировочный знак вещества, опасного для окружающей среды, должен быть таким, как показано на рис. 5.2.1.8.3. Этот маркировочный знак должен иметь форму квадрата, повернутого под углом 45? (в форме ромба). Символ (рыба и дерево) должен быть черного цвета на белом или подходящем контрастном фоне. Минимальные размеры ? 100 мм х 100 мм, а минимальная ширина линии, образующей контур ромба, ? 2 мм. Если этого требуют габариты упаковки, размеры/ширина линии могут быть уменьшены при условии, что маркировочный знак остается четко видимым. Если размеры не указаны, все элементы должны быть примерно пропорциональны изображенным элементам. 

Битум относится к 9 классу опасных грузов, включен в перечень опасных грузов с присвоением номера ООН 3257.

Согласно пункту 22.6 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011 "Дополнительные требования к транспортным средствам - цистернам для перевозки и заправки нефтепродуктов" надпись "Огнеопасно" на боковых сторонах и заднем днище сосуда должна быть читаема. Надписи выполняются на русском языке и могут дублироваться на государственном языке государства - члена Таможенного союза.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.05.2024 года в 11:00 час. по адресу: 

<

...> должностным лицом ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску выявлен факт перевозки ООО «Вэнта» опасного груза - битум БНД 70/100 автопоездом в составе седельного тягача марки ДАФ, государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерна, государственный регистрационный знак АР 1942/22, под управлением водителя ФИО4, на котором отсутствовали на боковых сторонах и заднем днище цистерны надпись "Огнеопасно", что является нарушением требований пункта 22.6 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, кроме того, маркировочный знак вещества, опасного для окружающей среды, не соответствовал требованиям п. 5.2.1.8.3 ДОПОГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 55ОМ № 196252, составленном в отношении ООО «Вэнта» (л.д.21); определением от 06.06.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО «Вэнта» (л.д.25); рапортами должностных лиц ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от 24.05.2024 года о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях собственника транспортного средства ООО «Вэнта» (л.д. 27, 28, 29); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ 55 ОМ № 205410 от 24.05.2024 года, составленном в отношении водителя ФИО4 (л.д.30); фотоматериалами (л.д. 31-34); копией свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов и свидетельством (л.д.35, 38, 39, 41-42); копиями ТТН и путевого листа (л.д.36, 37); копиями свидетельств о регистрации транспортных средств (л.д.38, 43); письменными объяснениями водителя ФИО4 (л.д.40); копиями административного дела в отношении ФИО4, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ (л.д.79-101) и другими материалами дела, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, деяние ООО "Вэнта" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости нанесения на боковые части и днище цистерны надписи «Огнеопасно» основаны на неверном толковании норм права. 

Согласно ответу ООО «Газпромнефть-Битумные материалы» битум БНД 70/00, перевозимый по ТТН № ВZР0175731 от 24.05.2024 года (л.д.36) при нормальной температуре не относится к опасны грузам; в расплавленном состоянии может быть применен номер ООН 3257 и может относиться к классу опасности 9, о чем указано в Паспорте безопасности химической продукции РПБ № 00148725.19.68464 от 22.06.2021 года. Температура битума при транспортировке и хранении не должна превышать 160 градусов цельсия согласно ГОСТ 33133-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические требования (л.д.121-122). 

Согласно Паспорту безопасности химической продукции (л.д.123-138) «Битум нефтяной дорожный вязкий» марки БНД 70/100 – пары расплавленного битума обладают раздражающим и наркотическим действием; расплавленный битум вызывает термические ожоги кожи и глаз; горючее вещество; может загрязнять объекты окружающей среды (л.д.123).

Согласно разделу 5 Паспорта – битум горючее вещество (л.д.127).

Битумы транспортируют в расплавленном виде наливом в железнодорожных вагонах-цистернах с обогревательным устройством, автобитумовозах и автогудронаторах. Допускается транспортирование в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, в специализированных цистернах, оборудованных устройством для обогрева. Температура битумов при транспортировании не должна превышать 160 градусов цельсия (л.д.130).

При нарушении правил обращения с продукцией возможно загрязнение водоемов, приводящее к нарушению санитарного режима. В расплавленном состоянии битум может загрязнять атмосферный воздух летучими углеводородами. При неорганизованном сжигании возможно загрязнение воздушной среды продуктами сгорания (л.д.133).

Учитывая, что перевозимый груз битум нефтяной дорожный вязкий относится к категории опасных грузов (класс опасности 9), его перевозка в цистерне требует нанесения на нее надписи «Огнеопасно» в силу требований п. 22.6 ТР ТС 018/2011. 

Доводы жалобы о небольшом несоответствии маркировочного знака вещества опасного для окружающей среды, нанесенного на цистерну маркировочному знаку, предусмотренного требованиями п. 5.2.1.8.3 ДОПОГ, также не свидетельствует об отсутствии со стороны Общества нарушения.

Согласно п. 5.3.6.2 ДОПОГ маркировочный знак вещества, опасного для окружающей среды, наносимый на контейнеры, контейнеры для массовых грузов, МЭГК, контейнеры-цистерны, переносные цистерны и транспортные средства, должен быть таким, как указано в пункте 5.2.1.8.3 и показано на рис. 5.2.1.8.3 (л.д. 45, 156-157).

То обстоятельство, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.06.2024 года (л.д.25) направлена в адрес Общества только 04.07.2024 года (л.д.46, 149-150), то есть в нарушение срока вручения/направления копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, установленного ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, не является основанием для вывода о существенном нарушении права Общества на защиту.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в один день, что при составлении протокола не были учтены письменные пояснения Общества, также не свидетельствуют о существенном нарушении права Общества на защиту.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться услугами защитника.

Обществу своевременно было направлено уведомление о месте, времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, поступившее в отделение почтовой связи места нахождения Общества 09.07.2024 года. 09.07.2024 года имела место неудачная попытка вручения, уведомление получено Обществом 09.07.2024 года посредством ПЭП (л.д.46, 149).

При этом, до составления протокола по делу об административном правонарушении и его рассмотрения 17.07.2024 года в адрес административного органа 17.07.2024 года поступило письменное ходатайство с письменными пояснениями законного представителя Общества ФИО1 (л.д.47-48), в котором он указал на невозможность явки законного представителя, не оспаривая состав административного правонарушения. Также указывая о необходимости привлечения к административной ответственности должностное лицо Общества, ответственное за осуществление перевозок опасных грузов – системного аналитика ФИО5, применение положений ст. 4.1.1. и ст. 2.9 КоАП РФ.

Имея реальную возможность заявить ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, его последующего рассмотрения в случае необходимости участия законного представителя или защитника Общества при рассмотрении дела, Общество, указанными процессуальными правами не воспользовалось. Поступившее в адрес административного органа ходатайство с письменными пояснениями ходатайств об отложении процессуальных действий (составление протокола, рассмотрение протокола) не содержало. Ходатайство о привлечении к административной ответственности должностное лицо рассмотрено, по его результатам вынесено определение, копия которого направлена в адрес Общества (л.д.46, 50, 54-56).

Таким образом, с учетом обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении ООО "Вэнта" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, подлежат отклоненю.

Статья 4.1.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников.

По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).

Вместе с тем, основной целью соблюдения требований ДОПОГ и технического регламента Таможенного союза 018/2011 является повышение степени безопасности на дорогах, при транспортировке опасных грузов, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей и нанести вред окружающей природной среде.

В связи с чем, оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, также не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом положений приведенных норм, обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо значительных материальных последствий правонарушения, а в игнорировании субъектом установленных нормативно-правовыми актами требований безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, имеются основания изменения постановления в связи с необходимостью применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Санкция ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

ООО "Вэнта" относится к субъектам малого предпринимательства (малое предприятие), по состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (с 01.08.2026 года по настоящее время включительно).

Следовательно, в отношении Общества подлежит применению норма ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ путем снижения назначенного наказания в виде штраф в размере 150000 руб. до 75000 рублей.

Указанная должностным лицом административного органа в постановлении ссылка на нарушение Обществом п. 22.8 ТР ТС 018/2011, вместо верного п. 22.6 того же технического регламента при верном изложении в протоколе и в постановлении фабулы нарушения (отсутствие надписи «Огнеопасно»…) является опиской, которая подлежит устранению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, и не влечет его отмену.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Вэнта» удовлетворить частично.

Постановление командира ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску № 18810055230000387943 от 17.07.2024 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вэнта» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного штрафа до 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Постановление в остальной части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Л.А. Романюк