дело №21-530 судья Волков В.В.

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В., 

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.06.2019, решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 20.05.20201, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении разбирательства дела.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении была получена ФИО1 05.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, жалоба на указанное решение направлена им в Ленинский районный суд Тульской области по почте 15.06.2021. При данных обстоятельствах срок на обжалование ФИО1 пропущен не был.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504.

Согласно п.12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения 17.06.2019 года в 10:36:08 по адресу: 173 км 100 м на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, Тульская область, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 повторно нарушил требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Основанием, для признания совершенного правонарушения повторным, имеется ссылка на ранее вынесенное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № № по ст.12.31.3 ч.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными от 17.06.2019 специального технического средства – АПК фото фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке:№ и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на момент фиксации правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, им была внесена, что подтверждается маршрутной картой №№, являются несостоятельными.

Как следует из ответа ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № №, транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в реестре системы взимания платы зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 На момент фиксации правонарушения 17.06.2019 10:36:08 на 173 км +100 м автомобильной дороги общего пользования М-2 «Крым» за транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

В силу п.10 (2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

На момент фиксации правонарушения на транспортное средство было оформлено пять маршрутных карт.

Маршрутная карта №№ не предполагает проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения примененной системы контроля.

Маршрутные карты № №, №, №, № не предполагают проезд по данной дороге общего пользования федерального значения.

Согласно п. 12(в) Правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карты, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы.

В связи с чем судья областного суда признает данные доводы несостоятельными и не находит оснований для удовлетворения жалобы и прекращении производства по делу.

Вопреки доводам ФИО1 о допущенных судом процессуальных нарушениях при рассмотрении настоящего дела, вопрос о восстановлении ФИО1 срока для подачи жалобы разрешен в определении судьи от 08.04.2021.

Не основанными на нормах действующего законодательства являются и доводы ФИО1 об отсутствии полномочий у государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на разрешение настоящего административного материала. Полномочия административного органа на вынесение обжалуемого постановления предусмотрены статьей 23.36 КоАП РФ, а обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ N № вынесено с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности,

С учетом положений приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017 N ВБ-546фс "Об утверждении Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта", части 1 статьи 29.5 КоАП РФ и учитывая, что наличие признаков правонарушения установлено по адресу: 173 км 100 м на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, Тульская область, то есть в пределах территории, подведомственной Центральному МУГАДН, суд верно установил, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах своей компетенции.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № №, решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 20.05.2021, вынесенные в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № №, решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 20.05.2021, вынесенные в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья