ПРИ Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора 

<

адрес> Диденко Н. А., 

защитника-адвоката Романовой И. А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Барзенковой А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее- специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком в 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, проходя мимо магазина «

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел, что двери указанного магазина повреждены, а именно отогнута одна из дверей, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 03 часа 49 минут зашел в помещение магазина 

<

адрес>», незаконно проникнув в него, таким образом, где подошел к стеллажу с алкогольными напитками, и, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил с полки стеллажа 1 бутылку вина 

<

данные изъяты>», объемом 0,75 литра, стоимостью 110 рублей 01 копейка, без учета НДС, 1 бутылку коньяка «

<

адрес> объемом 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 11 копеек, принадлежащие 

<

адрес> которые спрятал под одежду, а именно бутылку вина под полочку одетой на нем куртки, а бутылку коньяка в левую штанину одетых на нем трико. После этого ФИО1 подошел к стеллажу с фруктами, с которого взял одну грушу сорта «

<

адрес> весом 0,158 грамм, стоимостью 18 рублей 69 копеек без учета НДС, похитив ее таким образом. Завладев похищенным имуществом, в тот же день примерно в 03 часа 51 минут, ФИО1 продолжая удерживать похищенный товар, направился к выходу из магазина. Однако скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а, соответственно, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина «

<

адрес>» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. При доведении преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы своими умышленными противоправными действиями 

<

адрес>» ущерб на общую сумму 437 рублей 81 копейка.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. 

Защитник подсудимого- адвокат Романова И. А. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступлении, предусмотренном ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное неоконченное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. 

Судом учитывается, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет со слов на иждивении гражданскую жену, оказывает помощь престарелым родителям и престарелой бабушке, страдающей заболеваниями- гипертония и ИБС, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства судом учитывается «явка с повинной». В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства при назначении наказания судом учитывается наличие малолетнего ребенка у подсудимого. 

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, у которого со слов были -черепно- мозговая травма, операция на ушах, перелом носа, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. 

Судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

При назначении наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая требования ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 подлежит изменению с заключения под стражей на подписку о невыезде, а подсудимый освобождению из -под стражи в зале суда. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, места жительства;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободить из- под стражи в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства: ДВД – диск с видеозаписью из магазина 

<

адрес> перечень расхождений, справка, две товарно- транспортных накладных -хранится при уголовном деле, оставить в деле; груша «конференция», бутылка вина «Русская Лоза», бутылка коньяка «Троекуров» – возвращено представителю потерпевшего ФИО2, оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гороховик О. В.