№ 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2019 года с. Залесово

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю полковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Российской Федерации, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, с. Залесово, автомобильная дорога «К-04» Алтай-Кузбасс, 81 км, зафиксировано нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортного средства «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 (свидетельство о регистрации транспортного средства №).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО3 обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения она совершила обгон впереди стоящего неисправного транспортного средства, в связи с чем и допустила выезд на встречную полосу движения.

Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Залесовский районный суд, ФИО3 просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Правилам дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3).

В силу Приложения № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается заявителем, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут ФИО3 управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по автомобильной дороге «К-04» Алтай-Кузбасс, 81 км Алтайский край, с. Залесово, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1., что подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: фотографиями транспортного средств в момент фиксации нарушения ПДД (л.д.30); видеозаписью (л.д.40), оцененными должностными лицами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах выводы должностных лиц о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что обгон транспортного средства совершен ФИО3 с соблюдением требований Правил дорожного движения, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Так, вопреки утверждению заявителя, из имеющейся в материалах дела видеозаписи, представленной сотрудниками полиции, усматривается, что автомобиль «MAZDAFAMILIA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, совершая обгон попутно движущегося транспортного средства. Факт принадлежности автомобиля, зафиксированного на видеозаписи, и управления им ФИО3 не оспаривается.

Всем доказательствам должностными лицами дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Поскольку существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных решений не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю полковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья Р.С. Бережнов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>