Дело № 1-17/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

07 марта 2017г. город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Пушиной Л.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Диского А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Пономарева М.В., представившего ордер № 32080 от 07.03.2017г., удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО6

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне техническое образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ года примерно в № час№ мин. ФИО2, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение тюков сена, находящихся в свободном доступе на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> бывшее 

<

адрес> сельское поселение, в границах СХА «

<

данные изъяты>», принадлежащих 

<

данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу в крупном размере, ФИО2 в период времени с первой декады ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, предварительно приискав для облегчения совершения преступления две доски и веревку, используя при этом (в зависимости от погодных условий) принадлежащие ему колесную либо санную гужевую повозку с лошадью, путем свободного доступа тайно похитил в несколько приемов, каждый раз помещая на гужевую повозку от одного до четырех тюков сена, с указанного земельного участка в общей сложности 

<

данные изъяты> тюка сена стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за тюк.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества - 

<

данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указанное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Пономарев М.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в порядке, установленном нормами главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, проживает по указанному адресу с семьей: неработающей женой, и четырьмя детьми, один из которых является несовершеннолетним, а другой имеет инвалидность, находящимися на его иждевении, по месту жительств характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении неработающей жены и четверых детей, в том числе одного несовершеннолетнего ребенка и ребенка-инвалида, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, заявление от ДД.ММ.ГГГГ., которое суд расценивает, как явку с повинной.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, является тяжким.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категорию преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что для достижение целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, наличие у него постоянного места жительства и семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, а так же полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Л.Н.Пушина