Председательствующий судья ФИО4 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 октября 2024 года 

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО25

при помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судим: 

-

<

дата> приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, освобожден 

<

дата> по отбытии наказания,

осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, за каждое из восьми преступлений к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ за каждое из трех преступлений к 9 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения заключение под стражу оставлена без изменения. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

дата> и до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прекращено производство по гражданскому иску Потерпевший №2 на сумму 6700 рублей в связи с отказом истца от иска. 

Гражданский иск Потерпевший №7 на сумму 9000 рублей удовлетворён, взыскан в пользу Потерпевший №7 ущерб в размере 9000 рублей. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО25, выслушав стороны, осужденного, защитника - адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за совершение восьми преступлений - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того за совершение трёх преступлений - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, отказался от дачи показаний, подтвердил оглашенные показания, данные в период следствия, из которых следует, что в один из дней ноября 2021 года, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрировался в социальной сети «Вконтакте», где нашёл группу «Клуб владельцев Mitsubishi». Войдя в данную группу, просматривал информацию, размещённую пользователями, и понял, что многие люди желают приобрести запчасти на различные марки автомобилей. В то же время, то есть в один из дней ноября 2021 года с целью хищения денежных средств граждан, разместил ложное объявление о продаже автомобильных запчастей для автомобилей марки ««Mitsubishi». Спустя некоторое время, написал пользователь-мужчина, который изъявил желание приобрести автоматическую коробку передач, автомобильную печь в сборе и рычаги подвески для автомобиля марки «Mitsubishi». В ходе дальнейшей переписки, понимая, что не собирается в действительности отправлять посылку с автомобильными запчастями данному мужчине, так как не имел их в наличии и не знал, где их можно приобрести, написал мужчине сообщение, в котором указал заниженную стоимость на автомобильные запчасти и обсудив в переписке условия доставки и оплаты, написал сообщение, в котором указал стоимость в 27 600 рублей и данные банковской карты №, привязанной к «QIWI кошельку», оформленного на имя ФИО8 После получения денежного перевода в указанной сумме, сразу прекратил общение с данным мужчиной и внёс его в чёрный список. Денежные средства, поступившие на «QIWI кошелёк», потратил на собственные нужды. 

В июне 2022 года переехал из 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где проживал в съемной 

<

адрес>. В тот же период времени занимался преступной деятельностью, а именно размещал объявления о продаже автомобильных запчастей в социальной сети «Вконтакте» со страницы «ФИО30», в действительности не имея автомобильных запчастей в наличии. Получая сообщения от различных пользователей в социальной сети «Вконтакте», вступал с ними в переписку, в которой сообщал последним ложную информацию о наличии автомобильных запчастей, и давал им указания об оплате покупки на номера банковских карт, находящихся в пользовании. После получения денежных средств от покупателя, прекращал с ними связь и блокировал их. Так, 

<

дата>, когда находился в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в социальной сети «В контакте» в аккаунте «ФИО31» написал сообщение неизвестный мужчина, который хотел приобрести фары для автомобиля марки «Toyota Mark2». В ответных сообщениях сообщил мужчине ложную информацию о наличии фар и их стоимости 4 200 рублей, и информацию о номере телефона, привязанном к банковской карте, на счёт которой необходимо было перевести денежные средства. В ходе дальнейшей переписки мужчина прислал электронный чек о денежном переводе, в ответ пообещал отправить фары услугами транспортной компании, в действительности не собираясь исполнять свои обязательства. В ходе дальнейшей переписки мужчина интересовался покупкой консоли для автомобиля марки «Toyota Mark2» и также, обманывая последнего, сообщил ложную информацию о наличии и стоимости консоли — 2200 рублей. Мужчина аналогичным способом отправил денежные средства в сумме 2200 рублей. После получения денежных средств в общей сумме 6400 рублей, перестал отвечать на сообщения мужчины, и заблокировал его аккаунт в социальной сети «В контакте». 

Также признает вину по фактам хищения денежных средств путём обмана, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13 в полном объёме, сумму причинённого в результате преступных действий материального ущерба не оспаривает. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что приговор является излишне строгим, просит применить ст. 64, ч. 2 ст. 61, ч. 6 ст. 15 УК РФ, учесть наличие болезни, просит снизить срок наказания, изменить режим на более мягкий.

На апелляционную жалобу помощником прокурора 

<

адрес> ФИО9 поданы возражения, в которых указывает, что приговор является справедливым, судом учтены при назначении наказания все имеющие значение обстоятельства, оснований считать приговор суровым не имеется. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, о чем обоснованно указано судом первой инстанции, подтверждается вышеприведёнными показаниями осужденного ФИО2, полностью признавшего свою вину, а также показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, которые подробно изложены в приговоре:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО10: показания потерпевшего ФИО10, заявление ФИО10; протокол выемки; протоколы осмотра предметов (документов).

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2: показания потерпевшего Потерпевший №2; заявление Потерпевший №2; протокол осмотра предметов (документов).

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №5: показания потерпевшей Потерпевший №5; заявление Потерпевший №5

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО11: показания потерпевшего Потерпевший №6; заявление Потерпевший №6; протокол осмотра предметов (документов).

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №7: показания потерпевшего Потерпевший №7; заявление Потерпевший №7; протокол осмотра предметов (документов). 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №8: показания потерпевшего Потерпевший №8; заявление Потерпевший №8

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №9: показания потерпевшего Потерпевший №9; свидетеля ФИО12; заявление Потерпевший №9

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №10.: показания потерпевшего Потерпевший №10; протокол осмотра места происшествия; заявление Потерпевший №10

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №11: показания потерпевшего Потерпевший №11; заявление Потерпевший №11

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №12: показания потерпевшего Потерпевший №12; заявление Потерпевший №12

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №13: показания потерпевшего Потерпевший №13; свидетеля ФИО13; протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №13; протоколы осмотра места происшествия,

и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований полагать, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не учтены имеющие значение для дела обстоятельства, не имеется.

В ходе судебного заседания осужденный свою виновность признал в полном объеме по всем признакам преступлений. В судебном заседании суда апелляционной инстанции также сторонами квалификация содеянного и виновность не оспаривались.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности осужденного и его виновности в содеянном.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана верная юридическая квалификация действиям ФИО2 по каждому преступлению в отношении ФИО10, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №13 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по каждому преступлению в отношении Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №12 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана.

Оснований для переквалификации действий ФИО3 не имеется. 

Все квалифицирующие признаки преступлений, в том числе причинение значительного ущерба, судом первой инстанции мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. 

Исследовав и оценив данные о личности осужденного, его поведение и материалы дела, суд, обоснованно признал ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности. 

Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. Установлено, что ФИО2, совершая преступления, действовал с прямым умыслом, что подтверждается обстоятельствами преступлений, в том числе, закрепленными в ходе проведения конкретных следственных действий.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО2 наказания, судом первой инстанции исчерпывающе установлены и в должной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление. 

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, принесение извинений, состояние здоровья; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - по преступлению в отношении Потерпевший №8, активное способствование расследованию преступлений – по всем преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание, учтен в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Иных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания. Оснований для их повторного учета не усматривается.

Выводы суда о характеристике личности осужденного основаны на исследованных судом материалах дела и соответствуют им. Оснований к иной оценке данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом мотивированно не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы оснований для применение ч. 2 ст. 61 УК РФ не имеется, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В силу ч.1 ст.6 УПК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, невозможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Применяя реальное лишение свободы, суд такое решение должным образом мотивировал, при этом учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения, данные о личности осужденного.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что исправление и достижение всех целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, профилактика совершения повторных преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях реальной изоляции от общества. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, судом первой инстанции обосновано не установлено.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает, что назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности и всем обстоятельствам дела, и оснований для смягчения наказания не усматривает.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, судом апелляционной инстанции не установлено ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. Суд не ограничивал права участников процесса по исследованию и предоставлению доказательств. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, исправительная колония строгого режима, определен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Вопреки доводам жалобы законных оснований для изменения вида режима не имеется.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебных актов, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Копия верна: