Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретарях Е.А. Сайчук, А.А. Комар,

с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> А.В. Феоктистова, помощника прокурора 

<

адрес> А.Г. Войтова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката О.В. Плисецкой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средне-профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в обществе с ограниченной ответственностью "Альянс" разнорабочим, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная об уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, нарушил данный запрет и умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на берегу реки Чаус, расположенном вблизи 

<

адрес> произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в те же дату и время, прошел на участок местности, расположенный в 100 метрах восточнее 

<

адрес>, координаты согласно показаний GPS-навигатора: 55 17 20 северной широты 82 43 16 восточной долготы, где действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, собрал руками в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные части наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой сухого вещества согласно заключения эксперта не менее 120 г, для личного потребления без последующей цели сбыта.

После этого, ФИО1, незаконно храня при себе собранное им в полимерный пакет наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 120 грамм, прошел по направлению к своему дому, где в 10 метрах восточнее 

<

адрес>, координаты согласно показаниям GPS-навигатора: 55 17 21 северной широты, 82 43 19 восточной долготы, был задержан сотрудниками полиции Отделения МВД России по 

<

адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой вещества 120 грамм.

Фактически у ФИО1 было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 120 г, которое относится к крупному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана), отнесенное к наркотическим средствам, в высушенном виде массой свыше 100 г, относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, когда он находился у себя дома по адресу 

<

адрес>, он решил сходить на берег реки 

<

адрес> для того, чтобы нарвать растение конопля для личного употребления. Он взял из дома полимерный пакет вместе с которым прошел по направлению к 

<

адрес> и, двигаясь по 

<

адрес> в указанном населенном пункте свернул в находящийся там переулок, ведущий к реке Чаус, где нарвал растение конопля, которое сложил в имеющийся при себе пакет и спрятал его под куртку. После этого он снова вышел на проезжую часть 

<

адрес> и по указанной улице пошел в 

<

адрес> к себе домой, однако, около одного из домов, ему перегородил дорогу автомобиль марки "Рено", из которого вышел ранее знакомый ему сотрудник полиции Свидетель №5, который расстегнул на нем куртку и вытащил находящийся под нею пакет с растением конопля, после чего положил его в свой автомобиль на переднюю панель и пригласил его присесть к нему в автомобиль, находясь в салоне автомобиля Свидетель №5 позвонил в отделение полиции и через 15-20 минут к тому месту, где они находились, подъехал следователь и сотрудники ГБР, которые были приглашены в качестве понятых. Он на тот момент находился на улице, так же как и пакет с растением конопля, которое он собрал (л.д.88-91, 147-149). 

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении осмотров места происшествия и проверки показаний на месте, продемонстрировав способ и указав обстоятельства приобретения и хранения собранного им наркотического средства, а также его изъятия сотрудниками полиции (л.д. 6-12, 13-17, 98-103).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в вечернее время в начале февраля 2021 года сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на 

<

адрес>. По просьбе сотрудников полиции мужчина, участвующий в осмотре, продемонстрировал им содержимое пакета, внутри которого находилась трава, который был упакован и опечатан; также по указанию этого мужчины они прошли за территорию домов по 

<

адрес> по направлению к реке Чаус, где мужчина указал направление в сторону реки и пояснил, что именно в данном месте он нарвал растение конопля незадолго до задержания его сотрудниками полиции (л.д. 92-94).

Показания свидетеля Свидетель №2 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 относительно хода проведения осмотров места происшествия с участием ФИО1 (л.д. 95-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции она и еще одна девушка были приглашены в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний указал участок местности недалеко от 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ г. в послеобеденное время он нарвал для личного потребления растение конопля, которое сложил в принесенный с собою пакет и положил под надетую на него куртку, после чего прошел по направлению р.

<

адрес>, где около 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен сотрудником полиции, подъехавшим к нему на автомобиле. Через 15-20 минут, со слов ФИО1, к данному месту подъехали двое понятых и следователь, который в присутствии понятых изъял собранное ФИО1 растение конопля, а его самого доставили в отделение полиции. В ходе проверки показаний на месте давления на ФИО1 никто не оказывал, он все рассказывал и показывал сам, в ходе проверки производилось фотографирование (л.д.106-108).

Показания свидетеля Свидетель №3 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 104-105).

Показания свидетеля Свидетель №7 - следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению оперуполномоченному ГНК ОМВД России по 

<

адрес>, поступившему в дежурную часть, она выезжала для осмотра места происшествия при проверке сообщения о задержании гражданина, у которого при себе имеется вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. Выехав на 

<

адрес>, на обочине дороги увидела служебный автомобиль оперуполномоченного ГНК Свидетель №5, на обочине ближе к домам стоял Свидетель №5 с мужчиной, который представился ФИО1, рядом с которым находился полимерный пакет черного цвета, с перевязанными между собой ручками. С участием понятых ею был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 самостоятельно указывал на место сбора растения, давал пояснения относительно принадлежности данного вещества. В ходе осмотра приводилось фотографирование и применялся GPS-навигатор, обнаруженное вещество было изъято, упаковано, в последующем направлено на исследование. После доставления ФИО1 в отдел полиции у него были взяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, с которым она ознакомила ФИО1 и он его подписал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 -оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, он находился в д. Б.

<

адрес>, где осуществлял работу по проверке по месту жительства лиц, на которых возложена обязанность в прохождении лечения от наркомании. Так, около 17 часов ему позвонил участковый ОМВД пРоссии по 

<

адрес> Свидетель №6, сообщил о странном поведении мужчины, проходящем мимо его дома, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. Спустя некоторое время, проехав по 

<

адрес>, где со слов Свидетель №6 им был замечен данный мужчина, он увидел, что в 70 м. от здания дома культуры из переулка вышел какой-то человек, который что-то нес в руках и как ему казалось, пытался спрятать это под курткой. Остановившись около данного мужчины, которым оказался ФИО1, он, предъявив служебное удостоверение и представившись, спросил а имеется ли у него при себе что-либо незаконное, на что он пояснил, что у него при себе находится растение конопля. Он спросил у ФИО1, может ли он предъявить ему данное вещество, на что он согласился и стал расстегивать молнию надетой на нем куртки, в какой то момент замок - молния на куртке ФИО1 заел, кроме того у ФИО1 дрожали руки, тогда он решил ему помочь и придержал ворот куртки ФИО1, чтобы ему легче было справиться с замком, после чего ФИО1 самостоятельно расстегнул куртку и достал из-под нее полимерный пакет черного цвета, и продемонстрировал ему его содержимое, там находилось вещество, похожее на растение конопля. Он вызвал сотрудников полиции, поскольку было холодное время года, он с ФИО1 сели в служебный автомобиль, при этом ФИО1 положил пакет с растительным веществом между сидениями, он (Свидетель №5), опасаясь, что ФИО1, который стал нервничать, выкинет данный пакет, переложил его на переднюю панель автомобиля, продолжил опрос ФИО1. К моменту приезда следственно-оперативной группы они вышли из автомобиля, при этом ФИО1 забрал с собой принадлежащий ему пакет с веществом растительного происхождения и положил рядом с собой на землю, в ходе осмотра места происшествия данный пакет был изъят следователем (л.д. 111-113, 118-120).

Кроме того, свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №5 (л.д. 114-117).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №6 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №5 относительно сообщения им последнему о поведении ФИО1 в рассматриваемый период времени (л.д 109-110).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. р.

<

адрес>, у которого при себе имелся пакет черного цвета, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля (л.д. 2 ).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности расположенный около усадьбы 

<

адрес>. Согласно данным GPS-навигатора имеет координаты 55 17 21 северной широты, 82 43 019 восточной долготы. На дороге около указанного дома остановлен ФИО1, у которого при себе имелся пакет черного цвета, горловина которого перевязана ручками от пакета между собой. На момент осмотра пакет находится на земле рядом с ФИО1, со слов последнего в пакете находится вещество растительного происхождения - конопля, которое он сам нарвал для личного употребления. В присутствии понятых ФИО1 развязал горловину пакета и его содержимое предъявил присутствующим в ходе осмотра понятым и участвующим лицам, в пакете имелось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с характерным запахом растения конопля. Данный пакет с веществом растительного происхождения изымается в присутствии понятых, упаковывается и опечатывается (л.д.6-12).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно показаний GPS- навигатора участок имеет координаты: 55 17 20 северной широты, 82 43 16 восточной долготы, расположенный в 100 метрах восточнее от дороги - 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал участок местности, где он нарвал верхушечные части растения конопля, изъятого при нем. Из снега на указанном участке виднеются верхушечные части дикорастущего растения, серо-зеленого цвета, имеются следы в снегу; ФИО1 указал, что это его следы и он здесь был ранее (л.д.13-17).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный пакет черного цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри пакета находится вещество, массой в высушенном состоянии 118,0 грамм, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.61-64). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он нарвал в черный пакет конопли для личного употребления (л.д.23-24). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, массой в высушенном состоянии 118,0 г, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана), в процессе исследования израсходовано 2,0 г сухого вещества (л.д. 40-44).

Заключения экспертиз подготовлены компетентными экспертами в области криминалистики, их выводы подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. В силу этого, суд признаёт данные заключения экспертов допустимым доказательством по делу.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиноидов 2 стадии. Степень выраженности имеющихся у ФИО1 нарушений не столь значительна, а иных, в том числе и временных, он в период совершения противоправных действий не обнаруживал: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и не направленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психотическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 в момент совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Как страдающему наркотической зависимостью ФИО1 показано проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 57-59).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии и вменяемости. 

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу. 

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Содержание и результаты следственных мероприятий нашли своё отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется.

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, так как в соответствии с п. 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вопреки доводам защитника признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 был задержан не в момент приобретения им наркотического средства, а спустя определенное время после приобретения им наркотического средства, которое он хранил при себе с момента начала владения – сбора и помещения в пакет, до момента, когда он был задержан. Материалы дела не содержат сведений о том, что сотрудник полиции видел, как ФИО1 приобрел наркотическое средство и наблюдал за его действиями.

В судебном заседании установлено, что при осмотре места происшествия было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта, и у суда нет оснований сомневаться в том, что указанное вещество принадлежит подсудимому. 

Место и время, где ФИО1 приобрел наркотическое средство, установлено на основании показаний обвиняемого. 

Суд приходит к выводу о том, что изъятое в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции наркотическое средство – каннабис (марихуана), приобреталось и хранилось ФИО1 для личного потребления. 

Действия подсудимого по способу совершения деяния, форме вины являются общественно опасными, противоправными, наказуемыми и виновными, а, следовательно, содержат все признаки, при наличии которых деяние признается преступлением и поэтому не может являться малозначительным.

В ходе судебного следствия судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Из протокола судебного заседания усматривается, что сторона обвинения и сторона защиты не возражали против окончания судебного следствия, не заявляли ходатайств.

В каждом случае подсудимый был обеспечен в суде защитником. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

Подсудимый состоит на учёте у врача нарколога, психиатра с диагнозом синдром зависимости от каннабиноидов 1 ст., по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125, 137).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие 3 малолетних детей у виновного (л.д. 138-141).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколах осмотров места происшествия, в протоколах проверки показаний на месте с участием подозреваемого, в протоколах допроса ФИО1, в протоколе очной ставки, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 6-12, 13-17, 23-24, 88-91, 98-103, 114-117, 147-149).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие зависимости и заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая, личность подсудимого, семейное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Отдельным постановлением разрешен вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, ежемесячно, в установленное указанным специализированным государственным органом, время, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой сухого вещества 116,0 грамм (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- первоначальную упаковку наркотического средства (полимерный пакет белого цвета с пояснительной биркой), хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. 

Председательствующий: А.А. Руденко