№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. 

<

адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Атаевой Г.М., с участием истца - ФИО1, представителя ответчиков - адвоката Абдурагимова Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации МО «село Агачаул» от ДД.ММ.ГГГГ №, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным постановления главы администрации 

<

адрес>-аул от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка под индивидуальное домостроение, признании ничтожным свидетельства на право постоянного владения от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ему в соответствии с действующим на тот период закона РД «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке отвода предоставлен земельный участок общей площадью 0,10 га из земель поселений, для индивидуального домостроения. Часть принадлежащего ему земельного участка незаконно предоставлена ФИО3 который в свою очередь продал ее ФИО4 В обосновании своих доводов представил суду постановление главы администрации с.Агачаул 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №/б «Об отводе земельных участков под индивидуальное домостроение», свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировка из генерального плана местности на праве собственности бесплатно из земель поселений. Указанным участком пользуется, что повреждается свидетельскими показаниями. Считает, что без прекращения его права, администрация МО «село Агачаул» не имела права предоставить указанный участок ФИО3, что ФИО3 участок предоставлен в период его прохождения службы в рядах Вооруженных сил РФ, в связи с чем, никак не мог получить участок. Потому просит суд признать недействительными документы ФИО3 и ФИО4 на земельный участок, признать отсутствующим право государственной регистрации на спорный участок и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме, а в удовлетворении встречных исковых требований - отказать поскольку его право предшествует праву ФИО3 и ФИО5 

Надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики ФИО3, ФИО4, представители администрации МО «село Агачаул», Управления Росреестра по РД в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

В судебном заседании представитель ФИО3 и ФИО4, адвокат Абдурагимов Р.И. требования ФИО1 просил оставить без удовлетворения, указывая, что ФИО1 земельный участок предоставлен незаконно, при вынесении постановления и свидетельство на право пожизненного наследуемого владения глава администрации злоупотребил, и превысил свои полномочия, выкопировка представленная ФИО1 суду имеет признаки фальсификации. Встречные исковые требования ФИО4 просил удовлетворить в полном объёме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся представителей сторон.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:.. . сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан (части собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотрены главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижим имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечёт за собой прекращения обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположение (или) установлению на местности границ объектов землеустройства...

Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях изменения границ объектов землеустройства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве" карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройств; иные его характеристики.

Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

Судом установлено, что постановлением главы администрации с.Агачаул 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отводе земельных участков под индивидуальное домостроение» ФИО1 предоставлен несформированный земельный участок общей площадью 0,10 га в районе мехколонны у въезда елки за зданием противопожарной охраны на праве собственности бесплатно из земель поселения.

В обосновании местоположения земельного участка ФИО1 суду представлена выкипировка, заверенная ФИО6 с указанием месторасположения спорного участка. 

Из исследованного свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы администрации с.Агачаул 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-б усматривается, что оно издано главой администрации села Агачаул 

<

адрес>. 

Однако, на момент вынесения указанного постановления действовал федеральный закон ФЗ-122 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» и на территории 

<

адрес> функционировала Дагестанская республиканская регистрационная палата, в функции которой и входила государственная регистрация права на недвижимое имущество, а администрации и райкомземы были лишены указанных полномочий в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112 "О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации". 

Суд, исследовав копию выкопировки, заверенную начальником архивного отдела администрации МР «

<

адрес>» установил, что в нём отсутствуют сведения о земельном участке предоставленный ФИО1 в 2002 г. К такому выводу суд пришел в виду того, что выкопировка имеет дописки о месте расположения земельного участка, которые отсутствуют в первичных документах, т.е. отличается от копии, хранящейся в архиве администрации МР «

<

адрес>.

Кроме того, акт выноса в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ начерчен карандашом, что в принципе не исключает внесения каких-либо изменений и дополнений, в связи с чем суд также относится к нему критически.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка в пределах генерального плана ФИО1 не предоставлено. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

По смыслу данных статей закона, при обращении в суд заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему нарушенного права и факта его нарушения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право истца обратиться в суд за защитой своих прав связывается с наличием или отсутствием у него имущественных прав и в силу его субъективной материально-правовой заинтересованности. 

Так согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из смысла ч. 3 ст. 131 ГК РФ следует что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 4. ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд считает наличие у ФИО1 права на спорный земельный участок должен быть подтвержден записью о государственной регистрации права, отсутствие которого в судебном заседании подтвердил истец ФИО1

Кроме того судом исследованы имеющие в материалах уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО7 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ документы, а именно: постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка под индивидуальное домостроение, согласно которого ФИО1 предоставлен тот же самый участок, свидетельство на право постоянного владения землей от ДД.ММ.ГГГГ, акт отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, строительный паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение от ДД.ММ.ГГГГ, скрепленные печатью главного архитектора района Карабудахкентского райсовета народных депутатов, а также чертеж границ указанного участка ни с кем несогласованный.

Акт отвода, строительный паспорт, и разрешения от ДД.ММ.ГГГГ вызывают у суда сомнения, поскольку они удостоверены печатью райсовета народных депутатов, которые прекратили существовать в 1994 году.

В судебном заседании свидетель ФИО6 и истец ФИО1 подтвердили, что они были отменены еще в 2002 г. он их вернул, и вместо них были выданы новые докменты, что также вызывает сомнения, поскольку имеющиеся в материалах уголовного дела от 2016 г. копии заверены следователем. Сам ФИО1 не мог не знать, что все они аннулированы еще в 2002 году.

Из исследованного в судебном заседании постановление главы администрации с.Агачаул 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка под индивидуальное домостроение установлено, что ФИО3 предоставлен земельный участок общей площадью 0,10 га из земель поселений. ДД.ММ.ГГГГ указанный участок постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:09:000018:1135 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/011/002/2015-123/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Место положение определено актом согласования границ земельного участка, подписанный главой администрации ФИО8

Указанное постановление вынесено на основании п.2 ст.32 Закона РД «О Земле от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает его законным и обоснованным.

Судом также исследован договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок ФИО4

Суд считает, что при заключении данного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и ФИО3 обладал правомочиями собственника предусмотренного ст. 209 ГК РФ, в том числе и на распоряжение своим имуществом по своему усмотрению. 

В рамках настоящего дела были назначены судебные экспертизы.

Из, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперту не удалось определить дату возможного нанесения рукописных записей в подлинники документов, выданных как имя истца, так и на имя ответчика. Давность документов на имя ФИО1 не удалось определить, поскольку штрихи образующие указанные реквизиты не содержат летучие компоненты, по содержанию которых не решается вопрос о давности исполнения реквизитов. Также не удалось определить давность изготовления документов ФИО3 поскольку они с обеих сторон покрыты полимерной пленкой – ламинированы, что исключает возможность определить их давность составления. 

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 установлено наложение земельных участков ФИО10 и ФИО11 и величина наложения составила 489 м?.

Суд считает, что данная землеустроительная экспертиза не имеет значения для решения вопроса, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 прав на спорный участок и соответственно его права никак не нарушаются.

Суд, исследовав каждое доказательство в отдельности на предмет соответствия их законам, действовавшим на момент их издания, а затем оценив их в совокупности приходит к следующему выводы, что на основании предоставленных доказательств у ФИО1 не возникло субъективное право подлежащее судебной защите, на претендуемый им земельный участок, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Кроме того суд также считает необходимым отказать и ФИО4 в признании постановления главы администрации с.Агачаул 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №/б «Об отводе земельных участков под индивидуальное домостроение» ФИО1, поскольку указанным постановлением не был предоставлен сформированный земельный участок с имеющимися в ГКН границами, и что с таким иском следует обратится администрации МО «село Агачаул» или другого заинтересованного лица, чьи права нарушает указанное постановление. 

В части признания свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ, также следует отказать, поскольку оно по закону не имеет никакой юридической силы, то есть является ничтожным как выданный не уполномоченным органом.

Доводы ФИО1 что имеется строительный паспорт, разрешение на строительства, о том, что ФИО3 на момент приобретения участка служил в рядах вооруженных сил не нашли своего подтверждения, поскольку суду соответствующие доказательства в подтверждении их не представлены. 

Также в исследованных на лицевых счетах в ПО хозяйственных книгах отсутствуют запись о наличии у ФИО1 земельного участка, тогда как у ФИО3 соответствующая запись имеется внесённая на лицевой счет его отца с которым он проживал на тот момент как одна единая семья, что и подтвердила администрация в своем письме.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства с учётом их допустимости, относимости и достоверности суд считает, что в удовлетворении исковых и встречных требований сторон следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным постановления администрации МО «село Агачаул» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка площадью 0,1 га; договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за кадастровым номером 05:09:000018:1135, заключённого между ФИО3 и ФИО2; отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок за кадастровым номером 05:09:000018:1135 площадью 0,1 га, расположенного в с.Агачаул 

<

адрес> в районе кирпичного завода; аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок за кадастровым номером 05:09:000018:1135 площадью 0,1 га, расположенного в с. Агачаул 

<

адрес> в районе кирпичного завода; аннулировании кадастрового учета земельного участка за кадастровым номером 05:09:000018:1135 площадью 0,1 га, расположенного в с.Агачаул 

<

адрес> в районе кирпичного завода; об обязании ФИО2 не чинить препятствия пользования земельным участком, принадлежащем ФИО1, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании недействительным постановления главы администрации с. Агачаул 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №б «Об отводе земельных участков под индивидуальное домостроение», ФИО1; признании ничтожным свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: А.А. Казаватов