Дело № 2а-1313/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Туапсинского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Туапсинский межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о признании незаконным бездействия, мотивировав тем, что орган местного самоуправления бездействует и не принимает меры по устранению нарушения законодательства о безопасности дорожного движения об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, на участке автомобильной дороги вблизи МБОУ СОШ № 37 в нарушение п.п. 6.2.1, 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 5.2.25, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 в п.Тюменский, д.4 отсутствуют дорожный знак 1.23 «Дети», применяемый совместно с табличкой дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» и дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», в нарушение п.п. 6.2.1, 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 в п.Тюменский при движении со стороны образовательного учреждения МБОУ СОШ №37 в сторону а/д «Джубга-Сочи» отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»; в нарушение п.п. 4.5.1.1 и 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 в п.Тюменский, д. 4 отсутствуют тротуар (пешеходная дорожка) при двусторонней застройке, а также подходы к пешеходному переходу; в нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2007 при подъезде к нерегулируемому переходному переходу в п.Тюменский, д.4 отсутствуют искусственные неровности перед наземными пешеходными переходами; в нарушение п.8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 вблизи образовательного учреждения МБОУ СОШ №37, 

<

...> отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа; в нарушение п.7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 в п.Тюменский, д.4 отсутствуют светофоры типа Т.7 при наличии обустроенных нерегулируемых пешеходных переходов в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019; в нарушение п.п. 6.2.1, 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п.п.5.7.5, 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019 в п.Тюменский, д.4 отсутствует обустроенная парковочная площадка для транспортных средств, что подтверждается актом выездного обследования от 29.07.2025 года, по ул.Володарского г.Туапсе Краснодарского края вблизи МБОУ СОШ №4 в нарушение п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 по ул.Володарского при движении со стороны ул.М.Горького в сторону ул.Воровского изменение (отслоение) светотехнических характеристик дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч»; в нарушение п. 8.1.29 ГОСТ 52289-2019 по ул.Володарского от ул.М.Горького до образовательного учреждения МБОУ СОШ №4 отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа. Просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, обязать администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные выездными обследованиями отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Туапсинскому району от 29.07.2025 года нарушения в п.Тюменский Туапсинского округа Краснодарского края, от 28.07.2025 года нарушения по ул.Володарского в г.Туапсе Краснодарского края путем приведения в соответствие с нормативными требованиями участков улично-дорожной сети.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор Хандожко Ю.А. требования административного иска поддержал, просил удовлетворить его по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края, действующий по доверенности ФИО1, признал административный иск в части обязания органа местного самоуправления устранения выявленных нарушений в заявленный в административном иске срок, не признал и возражал против удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия ввиду принятия мер для устранения выявленных прокурором нарушений путем направления соответствующего письма для предоставления денежных лимитов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, таким образом административный истец в праве истец вправе обращаться с данным иском в суд. 

Согласно ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

В силу ст.77 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения органов местного самоуправления муниципального округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч.1).

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (ч.4).

Согласно ч.8.1 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе путем организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения соответствующих мероприятий.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года №1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, согласно которому:

Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (п.6.2.1);Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1 (п.6.2.4);

Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (п.6.3.1).

Приказом Росстандарта от 20.12.2019 года №1425-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", согласно которому:

Знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений 

<

*> или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов (п.5.2.25);

Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" 

<

*> применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке (п.5.4.22);

Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: а) перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; б) перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону (п.8.1.29);

Светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если: интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.1; не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом; пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений; по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе (п.7.3.8).

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 года №270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, согласно которому:

п.4.5.1.3 Тротуары располагают с обеих сторон дороги. В случае отсутствия застройки в границах населенного пункта с одной из сторон тротуар располагают на стороне застройки. В стесненных условиях сложившейся градостроительной застройки, при соответствующем обосновании, допускается размещать тротуар на одной из сторон дороги. 

В судебном заседании установлено, что дорога в п.Тюменский к СОШ №37, проезжая часть ул.М.Горького г.Туапсе, подъездная дорога ул.Воровского г.Туапсе состоят в реестре муниципальной собственности МО Туапсинский муниципальный округ, что подтверждается соответствующими выписками от 28.10.2025 года.

Ходатайствами главного инспектора БДД по Туапсинскому району ФИО2 от 22.08.2025 года Туапсинский межрайонный прокурор уведомлен о проведении обследования и установлении нарушения требований закона на участке автомобильной дороги вблизи МБОУ СОШ № 37 в нарушение п.п. 6.2.1, 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 5.2.25, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 в п.Тюменский, д.4 отсутствуют дорожный знак 1.23 «Дети», применяемый совместно с табличкой дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» и дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», в нарушение п.п. 6.2.1, 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 в п.Тюменский при движении со стороны образовательного учреждения МБОУ СОШ №37 в сторону а/д «Джубга-Сочи» отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»; в нарушение п.п. 4.5.1.1 и 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 в п.Тюменский, д. 4 отсутствуют тротуар (пешеходная дорожка) при двусторонней застройке, а также подходы к пешеходному переходу; в нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2007 при подъезде к нерегулируемому переходному переходу в п.Тюменский, д.4 отсутствуют искусственные неровности перед наземными пешеходными переходами; в нарушение п.8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 вблизи образовательного учреждения МБОУ СОШ №37, 

<

...> отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа; в нарушение п.7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 в п.Тюменский, д.4 отсутствуют светофоры типа Т.7 при наличии обустроенных нерегулируемых пешеходных переходов в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019; в нарушение п.п. 6.2.1, 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п.п.5.7.5, 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019 в п.Тюменский, д.4 отсутствует обустроенная парковочная площадка для транспортных средств, что подтверждается актом выездного обследования от 29.07.2025 года, по ул.Володарского г.Туапсе Краснодарского края вблизи МБОУ СОШ №4 в нарушение п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 по ул.Володарского при движении со стороны ул.М.Горького в сторону ул.Воровского изменение (отслоение) светотехнических характеристик дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч»; в нарушение п. 8.1.29 ГОСТ 52289-2019 по ул.Володарского от ул.М.Горького до образовательного учреждения МБОУ СОШ №4 отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, что подтверждается актами выездного обследования от 28.07.2025 года, 29.07.2025 года и фотоматериалами.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В силу ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

С учетом характера заявленных требований, суд считает достаточным срок исполнения возложенной на административного ответчика обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлен факт бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неисполнении требования закона по надлежащему содержанию муниципального имущества, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью граждан, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить полностью. 

Признать незаконным бездействие администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Обязать администрацию МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края устранить выявленные выездным обследованием ОГАИ ОМВД России по Туапсинскому району от 28.07.2025 года, 29.07.2025 года нарушения в 

<

...> Краснодарского края путем приведения в соответствие с нормативными требованиями участков улично-дорожной сети в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 года.

Председательствующий 

Судья: