50RS0036-01-2019-000663-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года город Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/19 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО УК «МКД Восток» об установлении доли в праве собственности на квартиру, определении порядка внесения платежей

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчикам об определении порядка внесения платежей по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, определив долю истцов как 1/3, долю ответчиков – 2/3, об установлении доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в установленной доле.

В обоснование требований указано, что в 1996 году по договору мены истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО3, а также ФИО5 приобрели в общую совместную собственность 

<

адрес> (адрес изменен с 

<

адрес>). В договоре мены доли указаны не были, истец ФИО1 полагает, что доли в праве собственности подлежат определению – по ?. В настоящее время, после смерти ФИО5, ее наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4. Поскольку между сособственниками не достигнуто соглашение по оплате счетом за квартиру, истцы просят определить порядок оплаты в соответствии с долями в праве собственности. В квартире также зарегистрированы несовершеннолетние, но они в квартире не проживают, собственниками не являются, коммунальные услуги не потребляют. 

В судебном заседании истцы требования поддержали.

Ответчик представитель ООО УК «МКД Восток» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил учесть, что управляющая компания производит начисления только за содержание и ремонт общего имущества, электроэнергию мест общего пользования, поставку коммунальных ресурсов осуществляет ППП «Теплоцентраль». 

Ответчики ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких долевых собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 

<

дата>, в редакции от 

<

дата> (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Материалами дела установлено:

По договору мены от 

<

дата> в собственность ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в общую долевую собственность без определения долей перешла квартира по адресу 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ 

<

адрес>;

Постановлением главы 

<

адрес> № от 

<

дата> произведено адресно изменение, указанному дому присвоен № 

<

адрес>.

Поскольку соглашением участников долевой собственности доли не установлены, законом не определяются, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным признать доли ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 равными, в связи с чем за ФИО1 подлежит признание права собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру. 

В связи со смертью 

<

дата> ФИО5, наследниками, принявшими наследство являются ФИО2, ФИО4 и ФИО3;

ФИО2 

<

дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю на наследство, на 2/3 доли наследства свидетельство еще не выдано; 

Таким образом, на день рассмотрения дела, доли на квартиру составляют ? - у ФИО1, 1/12 – у ФИО2, 1/4+1/12 =1/3 – у ФИО4, 1/4+1/12=1/3 – у ФИО3

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, учитывая, что между собственниками жилого помещения, не являющимися в настоящий момент членами одной семьи, имеется спор относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также отсутствие соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такой порядок подлежит определению в судебном порядке.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2,, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 Несовершеннолетние в квартире не проживают, что указывается самими истцами.

Устанавливая порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из размера долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем, доля их участия в несении расходов на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт составит 1/4, 1/12, 1/3, 1/3 соответственно.

В связи с изложенным, требования истцов в определении порядка оплаты в доле равной 1/3, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО УК «МКД Восток» об установлении доли в праве собственности на квартиру, определении порядка внесения платежей удовлетворить.

Установить долю ФИО1 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, в размере 1/4.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Определить долю участия ФИО1, ФИО2 в расходах по оплате за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, равной 1/3.

Определить долю участия ФИО3, ФИО4 в расходах по оплате за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, равной 2/3.

Указанное решение является основанием для заключения уполномоченным организациям отдельных соглашений с ФИО1, ФИО2 по оплате коммунальных услуг, содержания жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и выдачи отдельных платежных документов по квартире по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата> 

Судья Голубятникова И.А.