Дело № 2-1529/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Гороховой А.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №6» - ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №6» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 6» (далее по тексту – ООО «МПЖХ № 6») о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просила признать неправомерным отказ ответчика составить акт по заявлению истца от 31.07.2017 года и выдать один экземпляр акта истцу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ФИО1 является собственником 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016 года осуществляет ООО «МПЖХ №6». ФИО1 30.08.2017 года обнаружила, что в подъезде дома лестничная площадка 5 этажа, а также сама лестница в подъезде усыпаны мелкой побелкой, отвалившейся с потолка в нескольких местах, отчего остались следы на потолке. Полагая, что побелка на потолке отвалилась из-за промочки кровли вследствие ее ненадлежащего состояния, 31.07.2017 года истец обратилась с письменным заявлением к ответчику, в котором просила прислать представителя управляющей компании для составления акта о промочке с целью фиксации следов отвалившейся с потолка побелки. 01.08.2017 года в подъезд прибыл инженер управляющей организации, которая акт о промочке не составила, экземпляр акта ФИО1 не вручила, в связи с чем истец полагает, что ответчиком были нарушены п.п. 3.4.1, 3.4.2, 6.1, 6.1.4, 6.2 договора управления многоквартирным домом. В августе 2017 года истцу поступил ответ из управляющей компании, в котором сообщалось, что при обследовании было выявлено отслоение меловой побелки с потолка. ФИО1 полагает, что настоящий ответ является доказательством того обстоятельства, что ответчиком были нарушены п.п. 3.4.1, 3.4.2, 6.2 договора управления многоквартирным домом. Ссылаясь на положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 усматривает основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об изменении исковых требований (л.д. 42), а также в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 48-49, 93, 94). 

Представитель ответчика ООО «МПЖХ №6» – ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.08.2017 года (л.д. 20), возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 24-25) и дополнительных отзывах на исковое заявление (л.д. 47, 91-92), суть которых сводится к тому, что при проведении обслуживающей организацией в апреле 2017 года весеннего осмотра многоквартирного 

<

адрес> на предмет его технического состояния с целью выявления нарушений в общем имуществе дома зафиксировано, что в подъезде 2 на 5 этаже требуется выполнить работы по устранению отслоения побелки. В состав комиссии помимо работников обслуживающей организации входил собственник квартиры № 40, которым был подписан акт. Проведенный порядок при составлении такого акта не противоречит п 6.2 договора управления многоквартирным домом о порядке составления акта о нарушении услуг, при этом обязательных требований по включению в такой акт конкретного собственника помещения указанного многоквартирного дома, условия договора не содержат. По сообщению собственника 

<

адрес> представителями управляющей организации 01.08.2017 года был осуществлен выход для осмотра лестничной клетки 5 этажа 2 подъезда указанного дома на предмет наличия промочек с кровли, то есть по факту причинения вреда общему имуществу дома. При обследовании было выявлено незначительное отслоение меловой побелки. По результатам осмотра обслуживающей организацией ООО «ЖЭК № 3» был составлен акт от 01.08.2017 года с фотофиксацией. После оформления и утверждения акта 02.08.2017 года для подписания жителей квартиры 33 дома не было. На заявление истца от 31.07.2017 года по вопросу составления акта о протечке потолка на 5 этаже 2 подъезда, был направлен ответ, который содержал верное толкование об отсутствии такой необходимости, в связи с наличием акта общего осмотра, в котором отражены выявленные нарушения. Кроме того, представитель ответчика указала, что отсутствуют правовые поводы для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку права ФИО1 как потребителя со стороны ООО «МПЖХ № 6» нарушены не были.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в судебном заседании разрешение заявленных ФИО1 требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и не оспаривалось лицами, участвующими в рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 15.12.2015 года, в качестве управляющей организации, которой поручено управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, избрана ООО «МПЖХ № 6» (л.д.26-28).

Между ФИО1, как собственником жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, и ООО «МПЖХ № 6» 01.01.2016 года был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 4-7).

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договора управления многоквартирного дома от 01.01.2016 года предметом настоящего договора является обеспечение со стороны управляющей организации благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества дома, а также регулирование предоставления собственникам и иным законным пользователям жилых (нежилых) помещений жилищно-коммунальных услуг, соответствующих установленным государственным стандартам и нормативам; по заданию и за счет собственника управляющая организация обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению домом, содержанию и ремонту его общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственнику и иным лицам в отношении дома, а также услуги, направленные на сбережение и повышение эффективности потребления коммунальных ресурсов при использовании общего имущества.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 ЖК РФ, а также пунктом 2 Правил № 491 и является исчерпывающим.

В соответствии с подп. а, б п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подп. а,б,г п. 10 Правил № 491).

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, ФИО1 30.07.2017 года было обнаружено, что в подъезде дома лестничная площадка 5 этажа, а также сама лестница в подъезде усыпана мелкой побелкой, отвалившейся с потолка в нескольких местах, отчего остались следы на потолке.

В соответствии с п.п. 3.1.6, 3.1.7, 3.1.9 договора управления многоквартирного дома от 01.01.2016 года управляющая организация, исходя из требований законодательства Российской Федерации, условий настоящего договора, с наибольшей выгодой для собственника, в строгом соответствии с установленными для жилищно-коммунальной сферы государственными техническими регламентами, стандартами, правилами, нормами и нормативами обязана выполнять заявки собственника в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором; незамедлительно устранять аварии, приводящие к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как протечки помещений и других, подлежащих экстренному устранению; рассматривать предложения, заявления и жалобы собственника, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные сроки, вести учет устранения указанных недостатков; не позднее 20 дней со дня получения письменного заявления информировать заявителя о решении, принятом по заявленному вопросу.

В связи с указанным обстоятельством, ФИО1 31.07.2017 года обратилась в ООО «МПЖХ № 6» с заявлением, в котором просила произвести ремонт кровли и направить представителя управляющей организации для составления акта о промочке потолка на 5 этаже в подъезде № 2 

<

адрес>. Настоящее заявление было получено ООО «МПЖХ № 6» 31.07.2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, проставленный на заявлении (л.д. 8).

Истец, представитель истца в ходе судебного разбирательства указывали на нарушение ответчиком п.6.2 условий заключенного договора управления многоквартирным домом, в части невыполнения обязанности по составлению акта о нарушении условий договора по заявлению ФИО1 от 31.07.2017 года и отказа в выдаче одного экземпляра акта истцу. 

С доводами стороны истца суд не соглашается по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пп. 13, 14 Правил № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы; результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

В соответствии с пп. 2.1, 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (п. 2.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170).

Представителем ответчика в материалы дела представлен акт общего весеннего/осеннего осмотра многоквартирного 

<

адрес> от 28.04.2017 года (л.д. 30-36), согласно которому в подъезде № 2 на 5 этаже необходимо устранение отслоения побелки на потолке. 

Кроме того, по факту поступившего в адрес ООО «МПЖХ № 6» заявления ФИО1, представителем обслуживающей организации ООО «ЖЭК №3» в присутствии жителя квартиры №33, 01.08.2017 года было произведено обследование лестничной площадки 5 этажа подъезда № 2 

<

адрес>, в результате которого выявлено незначительное отслоение меловой побелки на потолке, сырых и влажных пятен в местах отслоения не обнаружено. В ходе обследования общего имущества многоквартирного дома инженером технического надзора ООО «МПЖХ № 6» выполнено фотографирование повреждений, в подтверждении чего в материалы дела представлен электронный носитель, содержащий фототаблицы (л.д. 46).

В связи с проведенным обследованием, имевшим место 01.08.2017 года, мастером ООО «ЖЭК № 3», в составе инженера ООО «ЖЭК №3» и инженера ООО «МПЖХ № 6» был составлен акт (л.д. 45), в котором имеется отметка, что 02.08.2017 года для подписания акта жителей квартиры № 33 дома не было.

Во исполнение возложенной на управляющую организацию обязанности, предусмотренной п.3.1.9 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016 года, ООО «МПЖХ № 6» 09.08.2017 года направило в адрес ФИО1 сообщение (л.д. 9), в котором указало, что 01.08.2017 года специалистами управляющей и обслуживающей организации произведено совместное обследование лестничной клетки 5 этажа подъезда № 2 в 

<

адрес> на предмет выявления дефектов, указанных в обращении. При обследовании выявлено незначительное отслоение меловой побелки потолка, сырых и влажных пятен в местах отслоения не наблюдается; технический осмотр жилого фонда проводится ежегодно, а выявленные дефекты, если таковые имеются, отражаются в актах готовности обслуживающей организации.

С учетом пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчиком было отказано в составлении акта и выдаче одного экземпляра акта истцу. Напротив, в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих исполнение ООО «МПЖХ» № 6» обязанностей, установленных договором управления многоквартирным домом от 01.01.2016 года, а именно представлен акт, составленный по результатам рассмотрения обращения ФИО1, в предусмотренные договором сроки, в адрес ФИО1 было направлено сообщение, содержащее разъяснение по существу заявленных ФИО1 требований. 

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту, составленному мастером ООО «ЖЭК №3» 20.09.2017 года в присутствии собственника 

<

адрес> ФИО1 на лестничной площадке 5 этажа в подъезде 2 указанного дома на потолке устранены следы отслоения побелки потолка (л.д.29). Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались. 

Суд соглашается с позицией представителя ответчика в той части, что из заявления ФИО1 от 31.07.2017 года не усматривается, что ею заявлялось требование о направлении в ее адрес акта осмотра общего имущества от 01.08.2017 года. Доказательств обратного истцом и ее представителем суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в ООО «МПЖХ № 6» с заявлением о выдаче копии акта и отказа ООО «МПЖХ № 6» в составлении акта осмотра и предоставлении его копии ФИО1, суд не усматривает поводов для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа ООО «МПЖХ №6» по составлению акта и выдаче его копии. 

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 6» о защите прав потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

№