43RS0043-01-2024-000339-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года

г.Яранск Кировская область

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-316/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Яранского городского поселения 

<

адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать заключение межведомственной комиссии (назначенной Постановлением Яранского городского поселения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> незаконным. Возложить на Администрацию Яранского городского поселении я 

<

адрес> обязанность организовать межведомственную комиссию по обследованию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование иска указано, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес> в 

<

адрес> из-за плохой электропроводки в квартире произошел пожар, в результате от отравления угарным газом погибла дочь истца ФИО4

<

ДД.ММ.ГГГГ> постановлением дознавателя ОНДПР 

<

адрес> УНД ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела предусмотренного ст. 168 УК РФ в связи с отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец обратилась в администрацию Яранского городского поселения с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения № 

<

...> ООО «Бюро технической Экспертизы».

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответом главы администрации Яранского городского поселения отказано в обследовании дома.

<

ДД.ММ.ГГГГ> решением Яранского районного суда 

<

адрес> по делу № 

<

...>а-242/2024 ответ главы Яранского городского поселения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...> об отказе в обследовании спорного многоквартирного дома признан незаконным.

Решением суда на администрацию Яранского городского поселения возложена обязанность по организации обследования межведомственной комиссией спорного многоквартирного жилого дома.

<

ДД.ММ.ГГГГ> межведомственной комиссией был составлен акт и заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Считает, что заключением межведомственной комиссии принято на основании незаконного акта обследования, с существенным нарушением процедуры, установленной Положением № 

<

...>.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Администрации Яранского городского поселения 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала мнение административного ответчика, считает, что в удовлетворении требований необходимо ФИО3 отказать.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, судебный пристав-исполнитель СОСП по Кировской области ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приняв для обозрения материалы гражданского дела № 

<

...>а-242/2024, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес> в 

<

адрес> из-за плохой электропроводки в квартире произошел пожар, что подтверждается справкой № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выданной Отделением надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> (л.д.21).

<

ДД.ММ.ГГГГ> постановлением дознавателя ОНДПР 

<

адрес> УНД ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела предусмотренного ст. 168 УК РФ в связи с отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.19-20).

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец обратилась в администрацию Яранского городского поселения с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения № 

<

...> ООО «Бюро технической Экспертизы».

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответом главы администрации Яранского городского поселения отказано в обследовании дома.

<

ДД.ММ.ГГГГ> решением Яранского районного суда 

<

адрес> по делу № 

<

...>а-242/2024 ответ главы Яранского городского поселения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...> об отказе в обследовании спорного многоквартирного дома признан незаконным (л.д.22-24).

Решением суда на администрацию Яранского городского поселения возложена обязанность по организации обследования межведомственной комиссией спорного многоквартирного жилого дома.

<

ДД.ММ.ГГГГ> межведомственной комиссией был составлен акт № 

<

...> и заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.12), акт обследования помещения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...> по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

Согласно техническому заключению № 

<

...> по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания по адресу: 

<

адрес> установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного здания по адресу: 

<

адрес> (л.д.25-66).

На основании определения Яранского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза Кировской лабораторией судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является аварийным. Решение вопроса о признании многоквартирного жилого дома подлежащим реконструкции или сносу принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и выходит за пределы компетенции эксперта-строителя. Восстановление технического состояния жилого помещения здания, принадлежащего административному истцу, то есть 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> возможно при условии разработки проекта реконструкции исследуемого объекта. Жилые помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> не пригодны для проживания. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> представляет угрозу для жизни и здоровья пребывающих в нем граждан (л.д.3-21 том 2).

В соответствии с частью 2 статьи 59 КАС РФ заключение эксперта является доказательством по делу, которое не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 8), в том числе принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (пункт 6).

Согласно части 3 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), действие которого согласно его пункту распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Исходя из пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 1082, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Судом установлено, что административным ответчиком 

<

ДД.ММ.ГГГГ> дано заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания. Многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым межведомственная комиссия приняла заключение о признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Таким образом, суд считает, что заключение межведомственной комиссии принято уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка в связи с чем в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Положениями статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к судебным расходам. В силу статьи 111 указанного Кодекса понесенные по делу судебные расходы суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

В пунктах 1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В данном случае в удовлетворении требований административному истцу отказано, что не влечет распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с административного истца в размере 46560,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации Яранского городского поселения 

<

адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии отказать.

Взыскать с ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, № 

<

...> в пользу ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации 46560,00 руб. за производство экспертизы по следующим реквизитам: № 

<

...>, УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), Р/С 03№ 

<

...> ОКЦ № 

<

...> ВВГУ Банка России // УФК по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Е.Смоленцева