Дело №1-46/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижнедевицк 30 августа 2019 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Нижнедевицкого района Шмойловой Л.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Селютина А.Н., представившего удостоверение № 0690 и ордер №2338,

при секретаре – Дробышевой М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пос.с-за «Нижнедевицкий», 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

21 марта 2019 года около 15 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, пос.совхоза «Нижнедевицкий», ул.Мира, д.20, кв.2, и располагавшего сведениями об отсутствии по месту жительства ФИО2, возник умысел на незаконное проникновение в её жилище, расположенное по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, пос. совхоза «Нижнедевицкий», ул.Подлесная, д.18, кв.3.

Для реализации задуманного он направился к квартире ФИО2 по вышеуказанному адресу и в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 00 минут, подойдя к калитке её жилого дома, зашел во двор. Удостоверившись, что входная дверь в квартиру закрыта и там никого нет, ФИО1 зашёл в расположенный на территории домовладения гараж ФИО2, где нашёл запасные ключи от входной двери её квартиры. Затем, примерно в 16 часов 05 минут того же дня, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, понимая, что проживающая в данной жилой квартире ФИО2 не давала ему разрешения входить внутрь квартиры, и тем самым он нарушает неприкосновенность её жилища, найденным запасным ключом открыл входную дверь квартиры и незаконно проник внутрь жилого помещения

В результате преступных действий ФИО1 права ФИО2, предусмотренные ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, были существенно нарушены.

Кроме того, 10 апреля 2019 года около 01 часа 00 минут ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, пос.совхоза «Нижнедевицкий», ул.Мира, д. 20, кв. 2, с целью получения материальных средств для удовлетворения своих потребностей, решил совершить кражу имущества из квартиры ФИО3, расположенной по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, пос.совхоза «Нижнедевицкий», ул. Мира, д. 9, кв. 1.

С целью реализации задуманного, найдя во дворе своего жилого дома металлический прут, он пришел к квартире ФИО3 по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, около 01 часов 20 минут того же дня металлическим прутом выдернул пробой запорного устройства на входной двери квартиры и проник внутрь ей помещения.

Находясь в квартире ФИО3, в спальной комнате он похитил две пластмассовые канистры объемом 10 л. стоимостью 102 рубля каждая, на сумму 204 рубля, с находящимися в них 18 л. водки марки «Мягкий знак» стоимостью 259 рублей за 0,5 литра, на сумму 9 324 рубля, на книжной полке - флакон туалетной воды емкостью 100 мл марки «Му Secret» стоимостью 700 рублей, выпив его содержимое, из холодильника взял 1 кг сарделек «Говяжьи» стоимостью 289 рублей за 1 кг. и 1 кг. соленого свиного сала стоимостью 399 рублей за 1 кг., после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив ФИО3 имущественный вред на общую сумму 10 916 рублей, являющийся для неё значительным.

В дальнейшем похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия по факту проникновения в квартиру ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, по факту хищения имущества ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимый также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке. 

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по факту проникновения в квартиру ФИО2 по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица;

по факту хищения имущества ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает, степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое к категории тяжких, обстоятельства, при которых они были совершены, а также личность подсудимого – ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо употребляющее спиртные напитки, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого судом не установлено.

В силу требований п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО3, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в связи с чем при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ, однако считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без дополнительных видов наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, учитывая положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде двух лет десяти дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Хохольского МСО СУ СК России по Воронежской области, после вступления приговора в законную силу – две пластиковые емкости объемом 10 литров каждая и пустой флакон из под туалетной воды вернуть ФИО3, три липких ленты со следами пальцев рук, пластиковый слепок орудия взлома – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Шуров