Дело № 2-620/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,

с участием прокурора Спивакова Д.В.,

при секретаре Перминовой Ф.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому требованию ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию права собственности на спорный дом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из дома 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. Указала, что она является собственником указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанном жилом доме проживает ФИО2 

Добровольно выселиться из жилого дома ответчик отказалась. Являясь собственником, жилого дома, истец не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4 

Просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию права собственности на спорный дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просила. 

Представитель истца по первоначальному иску ФИО5 действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Встречные исковые требования не признала. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. 

Представитель истца по первоначальному иску ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Встречные исковые требования не признала. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Встречные исковые требования поддержала.

Представитель ФИО2 адвокат Булыгин М.Н. исковые требования ФИО1 не признал. Просил в иске отказать. Встречные исковые требования поддержал. 

Третье лицо - представитель ОМВД России по Верхнеуральскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителей истца по первоначальному иску ФИО5, ФИО6, ответчика (истца) ФИО2, представителя ФИО2 адвоката Булыгина М.Н., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Спивакова Д.В., полагавшего удовлетворить иск ФИО1 о выселении ФИО2 без предоставления другого жилого помещения, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20.05.2014 года за ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, возникшее при ее жизни, признано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.76).

Из представленного свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 (л.д.13). 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 (л.д.9).

ФИО2 не является членом семьи ФИО1, с указанным лицом не заключала договор, предоставляющей ей право владения, пользования и распоряжения указанным жилым домом. Следовательно, ответчик не приобрел право пользования данным жилым домом, подлежит выселению из жилого дома 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрацию права собственности на спорный дом удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 (л.д.13). Право собственности на указанный жилой дом ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств, которые могли бы явиться основанием для признания Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию права собственности на спорный дом, равно как и не представлено доказательств возникновения права собственности ФИО9 на спорный жилой дом, что является основанием к отказу в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы ФИО2 и адвоката Булыгина М.Н. о том, что ФИО2 приобрела спорный жилой дом по расписке, фактически там проживает с 2013 года, поэтому приобрела право собственности на указанный жилой дом необоснованны, и не могут быть приняты судом в связи с не подтверждением указанных доводов соответствующими доказательствами.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого дома 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд. 

Председательствующий: М.Ю. Голубова