УИД 29RS0014-01-2017-002190-32

Стр. 3.024, г/п 0 руб.

Судья Пяттоева Л.Э. № 13/1а-39/2026 01 апреля 2026 года

Докладчик Торицына С.В. № 33а-2427/2026 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Торицыной С.В., рассмотрев представление Архангельского межрайонного природоохранного прокурора на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 января 2026 года,

установил:

министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 марта 2017 года по делу № на срок до 31 декабря 2026 года.

В обоснование заявления указано, что решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 марта 2017 года на Министерство возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 года утвердить границы, оформить охранные обязательства, паспорта (положения) и определить особый режим охраны территорий памятников природы. В настоящее время получено финансирование на работы по определению местоположения границ особо охраняемой природной территории с целью внесения сведений о них в Единый государственный реестр, заключены и исполнены контракты на указанные работы, урегулированы законодательно вопросы компетенции Министерства в отношении охранных обязательств памятников природы, утвержден порядок оформления охранных обязательств, паспортов и других документов на памятники природы регионального значения. Учитывая необходимость согласования проектов положений с федеральным органом исполнительной власти, сроки принятия постановлений Правительства Архангельской области, возможной его доработки субъектом Российской Федерации, а также с учетом сроков оформления паспортов и охранных обязательств исполнения судебного решения в полном объеме возможно не раньше конца 2026 года.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 января 2026 года заявление удовлетворено, Министерству предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2026 года.

С этим судебным постановлением не согласился Архангельский межрайонный природоохранный прокурор, который в поданном представлении просит определение отменить. Указывает, что основные мероприятия по определению границ и разработке охранных обязательств, режима охраны особо охраняемых природных территорий выполнены ранее, согласование соответствующих проектов и их утверждение не требует значительных временных затрат, убедительных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления испрашиваемого срока не представлено.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба (представление) подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление Министерства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции указал на наличие доказательств исключительных и неустранимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О разъяснено, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Как следует из материалов дела, решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 марта 2017 года по делу № на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 года (включительно) утвердить границы, оформить охранные обязательства, паспорта (положения) и определить особый режим охраны территорий, в отношении следующих памятников природы: Сосновая роща (северная окраина города Онеги) (местоположение: Северная окраина города Онеги); ФИО1 ключ (восточная окраина города Онеги) ( местоположение: Восточная окраина города Онега на правом берегу реки Онега); участок «Падун» (местоположение: Прилукское участок лесничество Онежского лесничества, кв. 158, на реке Сывтуга); лесные культуры кедра «Софьи горы» (местоположение: Березниковское участок лесничество Березниковского лесничества кв. №№ 41,42. Зеленая зона поселка ФИО2); Шегмас-ботанический (местоположение: Лешуконское лесничество).

Судебный акт вступил в законную силу 14 апреля 2017 года.

При обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Министерством предоставлены сведения, из которых следует, что в рамках исполнения судебного решения № получено соответствующее финансирование; исполнены контракты на проведение работ по определению границ и разработке охранных обязательств, режима особо охраняемых природных территорий; проведены работы по описанию местоположения границ особо охраняемых природных территорий, по результатам которых сведения о памятниках природы внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2024 году, присвоены реестровые номера; в отношении памятника природы лесные культуры кедра «Софьи горы» судебное решение исполнено полностью.

В отношении иных памятников природы на данный момент судебное решение полностью не исполнено, ведется работа по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации проектов положений памятников природы («ФИО1 ключ», «Сосновая роща», участок «Падун») в целях последующего оформления паспортов и охранных обязательств.

Учитывая необходимость согласования проектов положений с федеральным органом исполнительной власти, а также сроки принятия постановлений Правительством Архангельской области, возможной его доработки субъектом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности предоставлении Министерству отсрочки исполнения судебного решения до конца текущего года.

Вопреки представлению, судом первой инстанции приняты во внимание планомерно принимаемые должником меры, направленные на исполнение решения суда, в числе которых получение необходимого финансирования, заключение и исполнение государственных контрактов, законодательное урегулирование вопросов компетенции Министерства в данном вопросе, кроме того, исходя из доводов заявления Министерства имеются основания полагать, что судебный акт в течение периода предоставленной отсрочки будет исполнен.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки исполнения в значительной степени повлечет нарушение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, в ходе рассмотрения заявления не установлено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 января 2026 года оставить без изменения, представление Архангельского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья