№ 2-8/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2019 по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском, в котором указало, что на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является потребителем электроэнергии в нежилом помещении по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проверке представителями ПАО «МРСК-ЮГА Филиалом ПАО «МРСК ЮГА-Астраханьэнерго»» названного объекта было установлено, что ФИО1 безучетно потребляет электроэнергию, в связи с чем в отношении него был составлен акт, на основании которого ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» просило взыскать с ответчика 158811,08 руб. – стоимость безучетно потребленной электроэнергии и 4376,22 руб. в счет уплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в своем нежилом помещении по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> он не нарушал пломбы на приборе учета электроэнергии, не устанавливал в него никаких устройств, которые бы позволяли приостанавливать искажать его показания. Несмотря на это в отношении него сотрудники ПАО «МРСК-ЮГА Филиала ПАО «МРСК ЮГА-Астраханьэнерго»» составили акт о безучетном потреблении электроэнергии. При этом потребовали, чтобы он отвез прибор учета на исследование в ЦСМ Астраханской области. С актом проверки он не соглашался, поэтому копию его не получал. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФБУ «Астраханский ЦСМ», заключил там договор на проведение экспертизы его электросчетчика, заплатил по счету за экспертизу 1420,72 руб. В его присутствии счетчик был вскрыт, исследован, проверен. В результате ему выдали свидетельство о поверке его счетчика, которое признало его счетчик годным к эксплуатации. Указанный прибор учета он вновь установил в том же помещении. После этого сотрудники ПАО «МРСК-ЮГА Филиала ПАО «МРСК ЮГА-Астраханьэнерго»» неоднократно проверяли указанный механизм, но никаких претензий к нему не предъявляли. Также пояснил, что если суд признает необходимым проведение повторной экспертизы, он готов предоставить для этого указанный прибор учета. 

Представитель третьего лица ПАО «МРСК-ЮГА Филиала ПАО «МРСК ЮГА-Астраханьэнерго»» ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Пояснил, что в ходе проверки прибора учета инженеры при помощи измерительного прибора установили, что счетчик потребляет электроэнергии больше чем предусмотрено его техническими документами. В связи с этим проверяющими был сделан вывод о том, что в приборе учета размещено устройство, которое искажает результаты измерения потребленной электроэнергии либо останавливает счетный механизм с пульта дистанционного управления. Вместе с тем, полагал, что представленное ответчиком свидетельство о поверке не подтверждает доводов ответчика, поскольку в свидетельстве не имеется сведений о том, что прибор учета вскрывался сотрудниками ФБУ «Астраханский ЦСМ».

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абз. 14 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 года, определяет безучетное потребление - как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 указанных Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения этих требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пленум Верховного суда РФ в п. 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является потребителем электроэнергии в помещении пекарни по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при проверке прибора учета абонента представителями ПАО «МРСК ЮГА-Астраханьэнерго»» выявлено наличие в приборе учета устройства, которое искажает результаты изменения потребленной электроэнергии либо останавливает счетный механизм с пульта дистанционного управления.

Абоненту предписано в течение 30 дней направить прибор учета для совместной проверки с сотрудниками ПАО «МРСК-Юга Астраханьэнерго» в ЦСМ по 

<

адрес>.

Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанию ПАО «МРСК-Юга Астраханьэнерго» заключил договор на проведение экспертизы его прибора учета потребленной электроэнергии с ФБУ «Астраханский ЦСМ» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно счету № он заплатил за экспертную проверку электросчетчика 1420,72 руб.

Из выданного на основании указанного договора свидетельства о поверке № Р/336674 следует, что его прибор учета потребленной электроэнергии пригоден к эксплуатации.

Из сообщений ФБУ «Астраханский ЦСМ» следует, что указанный прибор учета был предъявлен в неопечатанном виде. Сотрудниками ЦСМ исследовались только свинцовые пломбы на счетчике, иные пломбы ЭСО, а также антимагнитные маркировки не исследовались. Вскрытие счетчика не производилось ввиду отсутствия по этому поводу заявления ФИО1 Счетный механизм был признан годным к эксплуатации.

Оценивая указанные доказательства, суд признает допустимым и достоверным доказательством свидетельство о поверке прибора учета, так как оно имеет все необходимые сведения об исследовании со стороны специализированного государственного органа, осуществлявшего его проверку. 

Суд учитывает, что ответчик выполнил предъявленные к нему требования, предоставив прибор учета в указанное сотрудниками ПАО «МРСК-Юга Астраханьэнерго» экспертное учреждение. При этом он самостоятельно заключил договор на проведение экспертизы счетчика и оплатил стоимость указанной услуги. Соблюдение порядка проведения экспертизы он проверять обязан не был. 

Суд отмечает, что сторонам было предоставлено право в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, однако представитель истца не предоставил никаких опровергающих свидетельство о поверке доказательств и не ходатайствовал о назначении экспертизы на предмет проверки прибора учета. 

Перечисленные доказательства свидетельствуют о несостоятельности указанной инспекторами в акте информации об искажении ФИО1 сведений прибора учета электроэнергии.

При этих обстоятельствах, учитывая добросовестность поведения ответчика, в полной мере соблюдавшего требования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 года, суд признает необоснованными доводы истца о безучетном потреблении электроэнергии и по этому основанию считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена при помощи компьютера в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ш. Джумалиев