?КОПИЯ

70RS0003-01-2020-001169-82

Дело № 2-903/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Калининой К.В.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Мамояна Князя Качаховича к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 27 856,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1035,69 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 была принята ИП ФИО2 на должность продавца 06.07.2018. С ФИО1 был заключен трудовой договор №5 от 06.07.2018 и договор о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 06.07.2018, по условиям которого она приняла на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению причинения ущерба этому имуществу. Ответчик работала продавцом в магазине "Варрос", расположенном по адресу: .... В связи с отсутствием ответчика на рабочем месте без объяснения причин в период с 24.08.2019 работодателем было принято решение о необходимости проведения инвентаризации и ответчику было направлено уведомление о предстоящей 03.09.2019 инвентаризации, а также необходимости дать объяснение по поводу отсутствия на работе. 03.09.2019 на основании приказа директора магазина "Варрос" ФИО2, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, разливных напитков и сопутствующих товаров, переданных ответчику для розничной купли-продажи. В результате проведенной инвентаризации комиссией была выявлена недостача на сумму 27 856,41 рублей. ФИО1 отказалась от подписи в приказе о проведении инвентаризации, а также от участия в ее проведении 03.09.2019, о чем были составлены акты работодателем. Ответчик, отработав смену 23.08.2019 на работу, больше не вышла, трудовая функция была ею прекращена без объяснения причин. В результате зафиксированных актами работодателя фактов отсутствия на рабочем месте ФИО1 в течение установленного рабочего времени в период с 24.08.2019 по 30.09.2019, ответчик была уволена 30.09.2019 по пп. "а" п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. В результате нарушения ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности работодателю был причинен ущерб на общую сумму 27 856,42 рублей. 30.09.2019 ответчику была направлена претензия с просьбой добровольно возместить ущерб, причиненный работодателю, однако, никаких действий ответчик не предприняла.

Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО1, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

При этом суд считает извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 113, 115 ГПК РФ надлежащим извещением лица, участвующим в деле, о месте и времени судебного разбирательства является, в том числе, доставка ему судебного извещения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована постоянно по адресу: .... Данный адрес также указан ответчиком в трудовом договоре № 5 от 06.07.2018. На указанный адрес судом направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Иных данных о месте жительства или фактическом нахождении ответчика у суда не имеется.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее– ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

При этом письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1 ст. 244 ТК РФ).

В силу абз. 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Частью 1 ст. 246 ТК РФ определено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Как разъяснено в п.п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» от 16.11.2006 № 52 (далее – Постановление) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 06.07.2018 была принята на работу к ИП ФИО2 в магазин "Варрос", расположенный по адресу: ... должности продавца, что подтверждается трудовым договором № 5 от 06.07.2018, приказом № 7 от 06.07.2018.

Кроме того, между ИП ФИО2, и ФИО1 06.08.2018 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого в целях сохранности материальных ценностей ФИО1 (Работник), выполняющая работу, непосредственно связанную с хранением и применением в процессе работы переданных ей материальных ценностей принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей (п.1).

Согласно п. 2,4,5,6 договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 (Работник) обязуется: а) бережно относится к переданным ей для хранения или других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать администрации предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; г) участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей. В случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного предприятию и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику материальными ценностями работодателя.

Как следует из искового заявления, в связи с отсутствием ответчика на рабочем месте без объяснения причин в период с 24.08.2019, работодателем было принято решение о проведении инвентаризации.

26.08.2019 работодателем в адрес ФИО1 направлено письмо, согласно которому работодатель уведомляет ответчика о проведении 03.09.2019 инвентаризации и просит явиться ответчика для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. Письмо ФИО1 не было получено, вернулось отправителю с отметкой «истек срок хранения».

На основании приказа № 55 от 03.09.2019 ИП ФИО2 комиссией в составе начальника службы безопасности А., бухгалтера Б. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине "Варрос", расположенном по адресу ....

Как следует из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 45 по состоянию на 03.09.2019 выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 27 856,41 рублей.

30.09.2019 на основании приказа № 21 ФИО1 была уволена за прогул по пп."а" п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

30.09.2019 работодателем в адрес ФИО1 направлена претензия, согласно которой ИП ФИО2 предлагает добровольно возместить ущерб в сумме 27 856,41 рублей в срок до 01.11.2019. Указанная претензия не была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Доказательств, исключающих материальную ответственность, а также доказательств, свидетельствующих о возращении истцу в полном размере денежных средств, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких данных, учитывая, что работодателем доказаны обстоятельства причинения ущерба работником, а также соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, исключающие материальную ответственность, отсутствие своей вины в причинении ущерба, а также доказательств, свидетельствующих о возращении истцу в полном размере денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в заявленном размере 18 412,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению №27 от 17.01.2020 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1035,69 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме на сумму 27856,42 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя Мамояна Князя Качаховича ущерб, причиненный работником, в размере 27 856,42 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя Мамояна Князя Качаховича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1035,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: К.В.Калинина

«13» апреля 2020 года

Судья: /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 13.04.2020. 

Судья Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-903/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.